Рішення № 84628, 15.08.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" серпня 2006 р. Справа № 12/2154

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Яценко О.М. - дов. від 03.01.05р.

від відповідача Носков В.Ф. - голова правління.

Розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

про стягнення 186429,73 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 186429,73грн. згідно договору б/н від 07.10.05р., в тому числі 164248,11 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи , 14568,50грн. пені, 2440,56грн. - 3% річних, 5172,56грн. інфляційних та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення до позовної заяви, згідно якого просить стягнути на користь позивача 176836,86грн., в тому числі 154984,11грн. боргу, 2324,76грн. 3% річних, 4959,49грн. інфляційних, 14568,50 грн. пені згідно договору б/н від 07.10.05р. та 9356,64грн., в тому числі 9264,00грн. боргу, 46,32грн. 3% річних, 46,32грн. інфляційних за виконані роботи згідно з актом №12/22 від 31.12.05р.

Представник відповідача проти позову не заперечує, надав відзив на позовну заяву № 66 від 04.08.06р., у якому останній повідомив, що розрахуватися на даний час не має можливості. Заявлену заборгованість визнає, оскільки підписав, узгоджений сторонами, Акт звірки взаємних розрахунків від 30.06.06р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору б/н від 07.10.05р. (а.с.5) позивач виконав роботи з благоустрою території відповідача на суму 156549,60грн., що підтверджується Актом №11/4 від 30.11.05р. (а.с.8,9) та здійснив асфальтування на суму 9264,00грн. згідно Акта №12/22 від 31.12.05р. (а.с.12-13).

Відповідно до п.3.5 договору відповідач зобов'язався провести кінцевий розрахунок за фактично виконані об'єми згідно Акта форми КБ-2В, на протязі трьох днів після підписання Актів КБ-2В, КБ-3.

Оплату виконаних згідно договору було проведено частково на суму 1565,49грн. Розрахунки за Актом №12/22 відповідачем не здійснено.

У зв'язку з викладеним відповідачу було направлено претензію №43 від 10.03.06р., з вимогою провести повний розрахунок за зазначені вище послуги. Відповідь на неї не надійшла, розрахунки проведені не були.

Борг відповідача становить 164340,75грн., в тому числі 154584,11грн. згідно договору та 9264,00грн. згідно Акту №12/22. і на день розгляду справи не змінився, оскільки доказів його погашення сторонами не надано.

Враховуючи, що п. 5.1 договору за несвоєчасну оплату робіт передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, позивач нарахував її на суму 154584,11грн. за грудень 2005р та січень-травень 2006р. в розмірі 2324,76грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано інфляційні та три відсотки річних за невиконання зобов'язання згідно договору, що відповідно становить 4959,49грн. та 14568,50грн.

Ст.ст. 525,526,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в обумовлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

По заборгованості за Актом №12/22 в позовній заяві позивач нарахував відповідачу інфляційні та річні в сумі відповідно 213,07 грн. та 115,80 грн.

Згідно пояснення до позовної заяви (а.с 27) вказані нарахування було здійснено у відповідності до ст. 530 ЦК України з 21.03.06, тобто з врахуванням семиденного строку з дня пред'явлення вимоги, оскільки строк виконання зобов'язання на суму 9264,00 грн. сторони не визначили. Таким чином інфляційні по вказаній сумі склали 46,32грн., три відсотки річних - 46,32 грн. Перевіривши правильність нарахувань, згідно поданого клопотання, суд прийшов висновку що розрахунки позивача в цій частині є правильними і відповідають вимогам закону.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, підлягає задоволенню на суму 186193,50грн., в тому числі 154984,11грн. боргу, 2324,76грн. 3% річних, 4959,49грн. інфляційних, 14568,50 грн. пені згідно договору б/н від 07.10.05р. та 9264,00грн. боргу, 46,32грн. 3% річних, 46,32грн. інфляційних за виконані роботи згідно з актом №12/22 від 31.12.05р.

В стягненні 236,23грн. слід відмовити, оскільки їх заявлено безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625ЦК України та керуючись ст.22,33,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд", 10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська,9, код 03330086

на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів", 10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський,4, код 03344119

- 164248,11 грн. боргу,

- 2371,08 грн. 3% річних,

- 5005,81 грн. інфляційних,

- 14568,50 грн. пені

- 1861,93 грн. - витрат на сплату державного мита;

- 117,85 грн. - витрат на сплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам