Ухвала суду № 84627888, 25.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів до участі у справі

25 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/360/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

суддів - Іванчулинець Д.В., Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Завидівська сільська рада, в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В. - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Завидівської сільської ради, в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В. ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 30 вересня 2019 року.

15 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Завидівської сільської ради, в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., якою просить скасувати рішення сільської ради та зобов`язати вчинити певні дії.

19 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху.

04 квітня 2019 року, позивач до канцелярії суду надав уточнену позовну заяву з урахуванням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2019 року.

08 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

21 червня 2019 року, позивачем було подано до суду реагування на стан розгляду справи в суді, тому числі на судове слухання, яке мало місце 31 травня 2019 року, якими просить суд: « 1. прохання врахувати судом що подаю реагування ймовірно на всі виниклі питання, в разі потреби - надам додатково!; 2. в черговий раз наполягаю щодо дотримання судом вимог КАС України, і зокрема щодо зобов`язання Відповідача опублікувати в засобах масової інформації щодо даного позову: 2.1 на початковій стадії - у відповідності до ст.264 КАС України та норми інших Законів України; 2.2 Так і на кінцевій стадії - у відповідності до ст.265 КАС України та норми інших Законів України; 3. також судові нагадую вимоги ст. 77. "Обов`язок доказування", зокрема ч. 2 КАС України; 4. наполегливо прошу суд витребувати із ОМС с. Завидово: 4.1 в судове слухання докази: 4.1.1 інвентаризаційну відомість, де має бути зазначено (має перебувати на балансі) земельна ділянка бувшого дитячого садочку; 4.1.2 погосподарську книгу обліку жителів села, майна, земельних ділянок, тощо, 4.2 надати мені невідкладно: 4.2.1 Рішення сесій щодо передачі земельних ділянок із комунальної власності, із земель запасу в приватну власність чи то у власність юридичних осіб; 4.2.2 Рішення щодо бюджету села, зокрема вхідної та витратної частини, а також щодо безпосередньої витрати коштів бюджету села тощо; 4.2.3 щодо дати, способу виготовлення печатки - дублікат без літери "Д"; 5. залучити в якості співвідповідачів депутатів с. Завидово; 6. відкласти підготовче засідання до часу усунення вище зазначених мною вимог Відповідачем та Судом (а. с. 190-197).

24 липня 2019 року, позивач в прохальній частині свого звернення повторно просить залучити в якості співвідповідачів депутатів с. Завидово. Клопотання обґрунтовується тим, що здебільшого одні і ті ж депутати села ініціюють питання недовіри голові села Завидово (вже втретє), та голосують за його усунення, що підтверджує копіями листів депутатів с. Завидово щодо недовіри голові села - від 30 березня 2016 року та від 29 січня 2019 року. Усунення з посади голови села 27 грудня 2016 року (друге усунення) - лист від депутатів не надходив, депутати безпосередньо на сесії 27 грудня 2016 року ініціювали питання недовіри голові села. Додатково позивач зазначає, що в разі не вирішення означених питань у клопотаннях (в тому числі не залучення співвідповідачів) на стадії підготовчого засідання і перехід до стадії розгляду справи по суті буде втрачена така можливість та буде не повною мірою з`ясовано чи то не зібрано докази щодо порушень депутатів та органом місцевого самоврядування в діях з приводу усунення позивача ОСОБА_1 з посади голови села.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд також не повідомив.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасник справи - відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка такого учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

25 вересня 2019 року, у підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача щодо залучення в якості співвідповідачів депутатів с. Завидово.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи щодо залучення співвідповідачів, які зазначені у клопотаннях поданих до суду. Відповідно до надісланих до суду обґрунтувань (реагувань) та пояснень позивач просить суд залучити у якості співвідповідачів депутатів с. Завидово, оскільки одні і ті ж депутати ініціюють питання недовіри голові села (дострокового припинення повноваження), то вважає за необхідне заслухати їх в судовому засіданні і з`ясувати які саме, на їх думку, має упущення голова села, а саме позивач. Вказує на те, що орган місцевого самоврядування складається не з неживих об`єктів, чи то нерухомого майна, а складається із депутатів села (фізичних осіб, громадян України), які приховуються за статусом юридичного об`єднанням в якості органу місцевого самоврядування, а свої дії юридичною мовою називають "Рішенням сесії", то у відповідності до частини 3 статті 48 КАС України та для повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи необхідно долучити в якості співвідповідачів депутатів с.Завидово, (а.с. 192, т.1, 19 т. 2).

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 46 частини 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 частини 5 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Приписами статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частина друга статті 49 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що Депутат ради представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутатами Завидівської сільської ради згідно оприлюднених відомостей Ззавидівської сільської виборчої комісії Мікачівського району Закарпатської області є:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Виходячи із вимог адміністративного позову позивача, зокрема щодо вимог: 10, 12, 23, 24 п.24.1, 24.2 прохальної частини адміністративного позову, такі спрямовані та стосуються протиправності дій депутатів та зобов`язання останніх вчинити певні дії, отже суд приходить до переконання про наявність підстав для залучення таких осіб в якості співвідповідачів, отже дане клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалу та судові повістки залученим співвідповідачам слід направити на адресу органу місцевого самоврядування - Завидівської сільської ради.

За приписами статті 48 частини третьої КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Що стосується інших клопотань які заявлені позивачем та відповідачем по даній справі, такі будуть розглянуті судом після повідомлення всіх учасників даної справи, в тому числі залучених за цією Ухвалою суду із врахуванням позиції всіх сторін в наступному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, забезпечення процесуальної рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі для належного повідомлення всіх учасників справи.

Згідно частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За частиною 3 статті 181 КАС України у зв`язку із заміною відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 48,162, 166, 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити в якості співвідповідачів депутатів Завидівської сільської ради:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2. Ухвалу та судові повістки залученим співвідповідачам направити на адресу Завидівської сільської ради, за адресою: п.і.89667, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Завидово, вул.Миру,101.

3. Копію адміністративного позову направити на офіційну веб -адресу Завидівської сільської ради zavudovo.s-r@meta.ua - для залучених відповідачів.

4. У відповідності до ч.2 статті 181 КАС України - відкласти підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року на 08:30 год.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Надати відповідачам всі наявні докази, що стосуються предмету спору та направити такі за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30 у порядку що визначений ст. 79 КАС України.

9. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто колегіально у складі головуючого судді Скраль Т.В., суддів Іванчулинець Д.В., Гаврилко С.Є. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Скраль

Судді Д.В. Іванчулинець

С.Є. Гаврилко