Рішення № 84627866, 20.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/1127/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Адам Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України згідно якого просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1».

В ході проведення підготовчого судового засідання, позивач скориставшись наданим йому правом передбаченим ст. 47 КАС України, подав до закінчення підготовчого судового засідання письмову заяву про збільшення розміру позовних, згідно якої просив суд з врахування даної заяви розглядати суд даний адміністративний позов у наступній редакції, а саме: 1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1»; 2. скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 грудня 2018 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік. Відповідно до цього графіка планова перевірка діяльності позивача по справі була призначена з 11.03.2019 року по 15.03.2019 року включно. З метою проведення цієї перевірки та згідно із пунктом 3 розділу III Порядку, Міністерством юстиції України видано наказ від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1».

11.03.2019 року робоча група прибула до офісу приватного виконавця та розпочала перевірку. 12.03.2019 року в процесі здійснення планової перевірки ОСОБА_1 повідомив членам робочої групи про необхідність виїзду за місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій, які були призначені за клопотанням стягувача ще до отримання повідомлення про проведення планової перевірки. 12.03.2019 року, на другий день проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця та за три дні до завершення такої планової перевірки, передбаченої Графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, робочою групою складено акт про ухилення від проведення планової перевірки ОСОБА_1 .

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку, у разі складання акту про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки - перевірка вважається закінченою.

Натомість, згідно змін до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік затверджених 07.05.2019 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим внесено зміни щодо проведення планової перевірки приватного виконавця ОСОБА_1 та заплановано проведення такої на 24.06.2019 року - 27.07.2019 року. У зв`язку з наведеним, Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 року по 27.06.2019 року.

Позивач вважає Наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відповідачем в даному випадку при винесені вказаного наказу порушено пункти 2, 8, 10 Розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5, так як у разі складання акту про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки така перевірка вважається закінченою, а призначення повторної перевірки протягом року не допускається.

Крім цього, позивач в заяві про збільшення позовних вимог зазначив, що 12.08.2019 року Дисциплінарною комісією приватних виконавців було розглянуто подання Міністерства юстиції України щодо притягнення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проведення планової перевірки діяльності, що призначена згідно наказу Міністерства юстиції України №1967/7 від 24.05.2019 року, який оскаржується та є предметом розгляду даної справи.

В разі скасування в судовому порядку наказу від 24.05.2019 року № 1967/7 Міністерства юстиції України не може в повній мірі відновити порушені права позивача, а тому позивач просив суд скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019 року, що прийняте на виконання оскаржуваного наказу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольни повністю із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог, при цьому додатково пояснивши, що графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців складається на рік та розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки. За потреби до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців можуть вноситися зміни, які затверджуються керівником структурного підрозділу Міністерства та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження, що в даному випадку було зроблено відповідачем.

Відповідно до графіка проведення планових перевірок приватних виконавців на 2019 рік, планова перевірка діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 мала бути проведена з 11.03.2019 року по 15.03.2019 року.

3 метою проведення цієї перевірки та згідно з пунктом 3 розділу III Порядку, Міністерством юстиції України видано наказ від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1». 11.03.2019 року прибувши до офісу приватного виконавця, за адресою: м. Ужгород, вул. Тіхого Ф., 11, робоча група Міністерства юстиції України була позбавлена можливості розпочати планову перевірку діяльності приватного виконавця ОСОБА_1, оскільки приватний виконавець надавши доступ до приміщення офісу, повідомив про необхідність виїзду для проведення виконавчих дій та запропонував звільнити приміщення. 12.03.2019 о 10 год. 00 хв. робочій групі також не вдалось розпочати перевірку, у зв`язку з тим, що приватний виконавець повідомив про проведення виконавчих дій та запропонував робочій групі прибути о 12 год. 00 хв. При цьому, на вимогу голови робочої групи надати документи, які стосуються перевірки, приватним виконавцем відмовлено. 12.03.2019 о 12 год. 33 хв. прибувши за адресою офісу приватного виконавця робочою групою встановлено, що останній відсутній на робочому місці. Відповідно до пункту 11 розділу III Порядку, відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки, ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки, відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву вважається ухиленням приватного виконавця від проведення планової перевірки. Пунктом 10 розділу III Порядку встановлено, що у разі ухилення приватного, виконавця від планової перевірки складається акт про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки. Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що приватний виконавець 12.03.2019 року о 14 год. 10 хв. не надав доступ до приміщення, офісу, робочою групою складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки. Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку у разі складання акта про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки перевірка вважається закінченою. Водночас, представник відповідача зазначила, що планова перевірка діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, не була проведена у зв`язку з ухиленням приватного виконавця від її проведення.

У зв`язку з викладеним, Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», який і являється предметом оскарження, яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 року по 27.06.2019 року. Копія зазначеного наказу направлена приватному виконавцю листом Міністерства юстиції України від 28.05.2019 № 761/20.5.1/33-19 поштою, та отримана останнім 11.06.2019 року, про що свідчить відстеження відправлень на офіційному сайті Укрпошти. Відтак, Відповідачем виконані вимоги абзацом третього пункту 3 розділу III Порядку, адже наказ про проведення планової перевірки доведений до приватного виконавця більш ніж за 5 робочих днів до її проведення.

24.06.2019 року робочою групою здійснено повторний вихід за адресою офісу приватного виконавця, та встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_1 не перебуває в офісі, на дзвінки за телефонними номерами, вказаними у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, не відповідає. ОСОБА_1 у період з 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. до офісу не з`явився. Відповідно до пункту 11 розділу III Порядку, відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки, ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки, відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву вважається, ухиленням приватного виконавця від проведення планової перевірки. Враховуючи викладене, робочою групою 24.06.2019 складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки. З огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 порушив обов`язки приватного виконавця, визначені пунктом 9 розділу III Порядку, керуючись частиною сьомою статті 34, пунктом 4 частини другої статті 38 Закону, пунктом 12 розділу III Порядку Міністерством юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців направлено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 Відтак, Міністерство юстиції України, як суб`єкт владних повноважень на якого законодавцем відповідно покладено обов`язок, щодо здійснення контролю за діяльністю приватних виконавців, діяло на підставі, в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 19 грудня 2018 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік (а.с.61-62).

Відповідно до цього графіка планова перевірка діяльності позивача по справі була призначена з 11.03.2019 року по 15.03.2019 року включно. З метою проведення цієї перевірки та згідно із пунктом 3 розділу III Порядку, Міністерством юстиції України видано наказ від 15.02.2019 року № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», сформовано склад робочої групи з проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 та відповідно сформовано та затверджено план проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 (а.с.58-60).

11.03.2019 року робоча група прибула до офісу приватного виконавця та розпочала перевірку. 12.03.2019 року в процесі здійснення планової перевірки ОСОБА_1 повідомив членам робочої групи про необхідність виїзду за місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій, які були призначені за клопотанням стягувача ще до отримання повідомлення про проведення планової перевірки.

12.03.2019 року, на другий день проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця, передбаченої Графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, робочою групою складено акт про ухилення від проведення планової перевірки ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку, у разі складання акту про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки - перевірка вважається закінченою.

Натомість, згідно змін до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік затверджених 07.05.2019 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим внесено зміни щодо проведення планової перевірки приватного виконавця ОСОБА_1 та заплановано проведення такої на 24.06.2019 року -27.07.2019 року. У зв`язку з викладеним, Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 року по 27.06.2019 року.

Позивач вважає Наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відповідачем в даному випадку при винесені вказаного наказу порушено пункти 2, 8, 10 Розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 року № 3284/5, так як у разі складання акту про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки така перевірка вважається закінченою, а призначення повторної перевірки протягом року не допускається, а тому такий наказ підлягає визнанню протиправним та відповідно скасуванню.

Одночасно позивачем збільшено позовні вимоги, оскільки 12.08.2019 року Дисциплінарною комісією приватних виконавців було розглянуто подання Міністерства юстиції України щодо притягнення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проведення планової перевірки діяльності, що призначена згідно наказу Міністерства юстиції України №1967/7 від 24.05.2019 року, який оскаржується та є предметом розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду, як він вважає за захистом свого порушеного права, та просив суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014 №228, встановлено, що Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Водночас, одним із завдань Мін`юсту є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень.

Вказана норма знайшла своє відображення і у Законі України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та інших органів", що визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтею 17 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та інших органів" встановлено, що Міністерство юстиції України формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення та ін.

Згідно із статтею 34 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та інших органів" Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю приватного виконавця шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно вимог ч.2 вищезазначеної статі Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та інших органів" встановлено, що планові перевірки проводяться не частіше одного разу на два роки з обов`язковим повідомленням приватного виконавця про час і місце проведення перевірки не пізніш як за 10 днів до її початку. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями учасників виконавчого провадження.

На виконання статті 34 Закону Міністерством юстиції України був розроблений Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом Мін`юсту від 22.10.2018 № 3284/5 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1195/32647 (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції перевірок діяльності працівників органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, у тому числі стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання вчинення державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства.

Планова перевірка діяльності приватного виконавця проводиться Згідно з графіком, який складається в порядку, визначеному пунктом 1 розділу III цього Порядку, та полягає у комплексній перевірці організації роботи приватного виконавця, дотримання приватним виконавцем вимог законодавства під час вчинення виконавчих дій та виконання правил ведення діловодства.

Аналіз зазначених вище норм, дає змогу дійти висновку, що Мін`юст, вправі здійснювати перевірку діяльності приватних виконавців на дотримання ним вимог чинного законодавства під час вчинення ним виконавчих дій та правил ведення діловодства.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку планові перевірки діяльності приватних виконавців проводяться згідно з графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, який затверджує керівник структурного підрозділу Міністерства.

Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців складається на рік та розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки.

За потреби до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців можуть вноситися зміни, які затверджуються керівником структурного підрозділу Міністерства та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження.

Як вже зазначалось судом вище, 19 грудня 2018 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік.

Відповідно до цього графіка планова перевірка діяльності позивача по справі була призначена з 11.03.2019 року по 15.03.2019 року включно.

З метою проведення цієї перевірки та згідно із пунктом 3 розділу III Порядку, Міністерством юстиції України видано наказ від 15.02.2019 року № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1».

На виконання вимог вищезазначеного наказу сформовано склад робочої групи з проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 та відповідно 15.02.2019 року сформовано та затверджено план проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 і перевірка мала включати з`ясування наступних питань:1. Відповідність офісу приватного виконавця вимогам законодавства. 2. Забезпечення виконання приватним виконавцем вимог законодавства щодо страхування цивільно-правової відповідальності (наявність договору (ів) страхування його цивільно-правової відповідальності за весь період, що підлягає перевірці, відповідність страхової суми встановленому Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» розміру).3. Стан ведення рахунків з обліку депозитних сум та авансових внесків стягувачів. 4. Ведення статистичної звітності, достовірність наданих статистичних даних. 5. Стан ведення виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, достовірність, правильність та своєчасність внесення даних. 6. Дотримання приватним виконавцем вимог законодавства щодо заміщення приватного виконавця. 7. Дотримання приватним виконавцем вимог законодавства під час вчинення виконавчих дій. 8. Дотримання вимог законодавства під час розгляду звернень учасників виконавчого провадження, фізичних та юридичних осіб стосовно діяльності приватного виконавця. 9. Виконання приватним виконавцем встановлених законодавством правил ведення діловодства та архіву.

11.03.2019 року робоча група прибула до офісу приватного виконавця та розпочала перевірку. 12.03.2019 року в процесі здійснення планової перевірки ОСОБА_1 повідомив членам робочої групи про необхідність виїзду за місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій, які були призначені за клопотанням стягувача ще до отримання повідомлення про проведення планової перевірки.

12.03.2019 року, на другий день проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця, передбаченої Графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, робочою групою складено акт про ухилення від проведення планової перевірки ОСОБА_1 (а.с.63-64).

Зважаючи на викладені обставини, а також у зв`язку із тим, що проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 не видалось можливим, у зв`язку з ухиленням приватного виконавця від її проведення до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців були внесені зміни, які затверджені керівником структурного підрозділу Міністерства та були розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження, а саме 07.05.2019 року.

У зв`язку з викладеним, Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», який і являється предметом оскарження, яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 року по 27.06.2019 року. Копія зазначеного наказу направлена приватному виконавцю листом Міністерства юстиції України від 28.05.2019 № 761/20.5.1/33-19 поштою, та отримана останнім 11.06.2019 року, про що свідчить відстеження відправлень на офіційному сайті Укрпошти. Відтак, Відповідачем виконані вимоги абзацом третього пункту 3 розділу III Порядку, адже наказ про проведення планової перевірки доведений до приватного виконавця більш ніж за 5 робочих днів до її проведення.

24.06.2019 року робочою групою здійснено повторний вихід за адресою офісу приватного виконавця, та встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_1 не перебуває в офісі, на дзвінки за телефонними номерами, вказаними у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, не відповідає. ОСОБА_1 у період з 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. до офісу не з`явився.

Відповідно до пункту 11 розділу III Порядку, відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки, ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки, відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву вважається, ухиленням приватного виконавця від проведення планової перевірки. Враховуючи викладене, робочою групою 24.06.2019 складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки.

Щодо посилань позивача на те, що Наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та такий, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відповідачем в даному випадку при винесені вказаного наказу порушено пункти 2, 8, 10 Розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5, так як у разі складання акту про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки така перевірка вважається закінченою, а призначення повторної перевірки протягом року не допускається, то суд відхиляє за необґрунтованістю.

В даному випадку як зазначалося судом вище позивачу було відомо про затверджений графік проведення планової його перевірки, і такий був опублікований на офіційному сайті відповідача, і він міг не призначати проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника, які саме позивачем були призначені на день проведення відповідачем перевірки. Вказані дії позивача на думку суду свідчать про ухилення позивача від проведення відповідачем вказаної перевірки та не виконання ним пункту 9 розділу III Порядку.

Щодо посилання позивача як на підставі для задоволення позовних вимог з приводу оскаржуваного ним наказу, на перебування його у відпустці з 20.06.2019 року по 24.06.2019 року відповідно до його наказу про надання відпустки від 27.05.2019 року (а.с.127) то суд також відхиляє такі, оскільки позивач знаючи про існування оскаржуваного наказу та отримавши такий завчасно, видає наказ про надання йому відпустки, що на думку суду дає обґрунтовані підстави вважати, що такими діями позивач фактично ухиляється від проведення у нього перевірки відповідачем.

Крім того, вказаний наказ про надання відпустки як з`ясовано судом в ході судового розгляду позивач відповідачу не направляв і не повідомляв відповідача про те, що він у вищевказаний період буде знаходитися у щорічній відпустці.

Згідно вимог п.16 Розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5 чітко передбачено, що робоча група з проведення планової перевірки зобов`язана в останній день планової перевірки скласти та підписати довідку про результати планової перевірки у двох примірниках. Один примірник довідки надається приватному виконавцю, діяльність якого перевірялася, другий примірник зберігається в структурному підрозділі Міністерства.

Отримання довідки про результати планової перевірки приватний виконавець засвідчує підписом та печаткою на останньому аркуші довідки.

Натомість, 12.03.2019 року робочою групою складено акт про ухилення від проведення планової перевірки ОСОБА_1 , а не довідку про результати планової перевірки, що свідчить про не проведення такої, у зв`язку порушенням позивачем пункту 9 розділу III Порядку яким передбачено, що у визначений строк проведення планової перевірки приватний виконавець зобов`язаний перебувати в офісі, в якому він здійснює діяльність, відповідно до свого графіка роботи, створити умови для проведення перевірки, надати робочій групі всі потрібні документи та відомості, а також за потреби надати усні та письмові пояснення з питань, що стосуються плану перевірки.

Зважаючи на вищевикладені обставини, згідно змін до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік затверджених 07.05.2019 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту О. Воробйовим внесено зміни щодо проведення планової перевірки приватного виконавця ОСОБА_1 та заплановано проведення такої на 24.06.2019 року - 27.07.2019 року. У зв`язку з викладеним, Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 року по 27.06.2019 року, а отже в даному випадку мала місце планова перевірка, а не повторна протягом року, як про це зазначає позивач.

24.06.2019 року робочою групою здійснено повторний вихід за адресою офісу приватного виконавця, та встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_1 не перебуває в офісі, на дзвінки за телефонними номерами, вказаними у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, не відповідає. ОСОБА_1 у період з 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. до офісу не з`явився. Відповідно до пункту 11 розділу III Порядку, відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки, ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки, відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву вважається, ухиленням приватного виконавця від проведення планової перевірки. Враховуючи викладене, робочою групою 24.06.2019 складено повторний акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки (а.с.121-123).

Зважаючи на вищевикладені обставини та дослідивши в сукупності зібрані в ході судового розгляду даної справи докази суд зазначає, що відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому в даному випадку правових підстав щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» немає і позов в цій частині позовних вимог до задоволення не підлягає, так як в даному випадку мала місце планова перевірка, а не повторна протягом року, як зазначає позивач.

Щодо позовної вимоги позивача про скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019 року, суд зазначає наступне.

12.03.2019 року та 24.06.2019 року робочою групою відповідно до пункту 11 розділу III Порядку, у зв`язку із відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки, ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки, відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву було складено акти про ухиленням приватного виконавця від проведення планової перевірки.

З огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 порушив обов`язки приватного виконавця, визначені пунктом 9 розділу III Порядку, керуючись частиною сьомою статті 34, пунктом 4 частини другої статті 38 Закону, пунктом 12 розділу III Порядку Міністерством юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців направлено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1

Згідно вимог п.12 Розділу ІІІ Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців чітко передбачено, що Акт про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки є підставою для внесення структурним підрозділом Міністерства подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 9 Розділу ІІІ вищезазначеного порядку передбачено, що у визначений строк проведення планової перевірки приватний виконавець зобов`язаний перебувати в офісі, в якому він здійснює діяльність, відповідно до свого графіка роботи, створити умови для проведення перевірки, надати робочій групі всі потрібні документи та відомості, а також за потреби надати усні та письмові пояснення з питань, що стосуються плану перевірки. За відсутності приватного виконавця, виконання обов`язків якого здійснюється іншим приватним виконавцем на підставі договору про заміщення, проведення планової перевірки не переноситься. Довідку про результати планової перевірки підписує приватний виконавець, який здійснює заміщення.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 порушив обов`язки приватного виконавця визначені пунктом 9 розділу III Порядку.

Відповідно до положень статті 38 Закону підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання приватним виконавцем своїх обов`язків.

Ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки свідчить про невиконання ним своїх обов`язків.

Відтак, з огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 порушив обов`язки приватного виконавця визначені пунктом 9 розділу III Порядку, керуючись частиною сьомою статті 34, пунктом 4 частини другої статті 38 Закону, пунктом 12 розділу III Порядку Міністерством юстиції України до Дисциплінарної комісії приватних виконавців направлено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1

Дисциплінарна комісія приватних виконавців утворюється при Міністерстві юстиції України, зокрема, для розгляду питань притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків (частина перша статті 39 Закону та пункту 4 Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців,затвердженого наказом Мін`юсту від 27.11.2017 № 3791/к (далі - Положення)).

Відповідно до статті 39 Закону, пункту 13 Положення рішення Дисциплінарної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п`яти членів Комісії. Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

12.08.2019 відбулося засідання Комісії на якому, окрім іншого розглядалось Подання.

Згідно із частиною четвертою статті 40 Закону Комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, приймає одне з таких рішень: 1.задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення; 2.відхилити подання та направити матеріали для повторної перевірки діяльності приватного виконавця; 3.відхилити подання та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

Таким чином, Дисцислінарна комісія може відхилити Подання, якщо встановить, що воно необгрунтоване та не має підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

У протилежному разі, Дисциплінарна комісія приймає рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення передбаченого статтею 41 Закону.

З огляду на вищевикладене Комісією, відповідно до встановлених законодавством повноважень було розглянуто подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Дисциплінарної комісії за результатами розгляду вказаного подання було оформлено протоколом від 12.08.2019 року № 14, та підписано усіма присутніми на засіданні членами Комісії.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким вважається, зокрема, невиконання або неналежне виконання приватним виконавцем своїх обов`язків.

Частиною першою статті 41 Закону встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1.попередження; 2.догана; 3.зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4.припинення діяльності приватного виконавця.

Визначення виду стягнення за наслідками притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дискреційними повноваженнями державного органу, у даному випадку - Дисциплінарної комісії.

Відтак, на думку Комісії, ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, у зв`язку із тим, що приватний виконавець порушив обов`язки приватного виконавця визначені чинним законодавством.

При визначені міри стягнення враховано той факт, що вищевказані неодноразові дії (ухилення від перевірки) виконавця не дали можливості контролюючому органу запобігти, попередити або встановити можливу наявність порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, а також такі дії вказують протиправну поведінку ОСОБА_1 та нехтування чинним законодавством України, а тому Комісією вирішено припинити діяльність приватного виконавця ОСОБА_1

Більш того, суд зазначає, що оскільки судом не визнано протиправним та не скасовано наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», та позивач своїми діями неодноразово ухилявся від проведення такої перевірки, Міністерством юстиції України в даному випадку правомірно та в межах наданих йому чинним законодавством повноважень направлено до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, а тому в цій частині позовних вимог щодо скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 року про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019 року також слід відмовити.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 2 КАС України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи, надав достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваного позивачем наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2019 року № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1» та відповідно і внесення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 оформленого протоколом № 14 від 12.08.2019 року, з огляду на що відсутні підстави для визнання таких протиправними та скасування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, відповідно, відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13,м.Київ,01001, код ЄДРПОУ - 00015622) про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 30.09.2019 року.

СуддяC.А. Гебеш