
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 жовтня 2019 року Справа № 160/5350/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Січкарука О.О., представників відповідача Зайченка Д.Г. та Кропова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, вул.Короленка, 4, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 38598371) до Приватного акціонерного товариства «ПАВЛОГРАДХЛІБ» (51403, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Шутя, 5А, код ЄДРПОУ 31381106) про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ПАВЛОГРАДХЛІБ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул.Шутя, буд.5А Приватного акціонерного товариства «ПАВЛОГРАДХЛІБ», до повного усунення порушень, які зафіксовані в Акті перевірки №117 від 17.05.2019 року.
01.10.2019 року у підготовчому судому засіданні представниками сторін подані клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання їм часу для примирення до винесення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області акту за наслідком повторної перевірки Приватного акціонерного товариства «ПАВЛОГРАДХЛІБ».
Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 190, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Приватного акціонерного товариства «ПАВЛОГРАДХЛІБ» про зупинення провадження у справі з метою надання їм часу для примирення - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/5350/19 до проведення Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевірки усунення Приватним акціонерним товариством «ПАВЛОГРАДХЛІБ» порушень, зафіксованих в Акті перевірки №117 від 17.05.2019 року.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 01.10.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 84627504, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5350/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: