Ухвала суду № 84627475, 01.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа №804/6757/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 021 472, 31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2016 року (суддя Гончарова І.А.) було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року провадження у справі № 804/6757/16 було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 804/4099/17.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» №3040-д від 11.12.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017р. справа № 804/6757/19 була передана в провадження судді Барановсього Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року (суддя Барановський Р.А.) вказану справу було прийнято до провадження. Провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» № 1089-д від 25.09.2019 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 А. зі штату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справа № 804/6757/19 була передана в провадження судді Серьогіної О.В.

Відповідно до п.п. 10, п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В матеріалах справи міститься копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 року у справі № 804/4099/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до інформації з ЄДРСР постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 року у справі № 804/4099/17 набрала законної сили 23.01.2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку із проведеною реорганізацією у податкових органах, на даний час правонаступником Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 5, 12, 52, 179, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 804/4099/17 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Поновити провадження у справі № 804/4099/17 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Здійснити заміну позивача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали розрахунок податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендної плати з юридичних осіб станом на час розгляду справи, а також належним чином завірену копію облікової картки платника податків.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна