Ухвала суду № 84627439, 26.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа № 160/9296/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, м.Новомосковськ, вул.Горького, 2а, код ЄДРПОУ - 03192394) про визнання рішення та вимоги протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради №1478/22-19 від 05.08.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради повторно розглянути питання та призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям;

- визнати незаконною вимогу Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради №2226 від 31.07.2019 року про погашення ОСОБА_1 переплати бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 10333,08 грн. та скасувати переплату бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 10333,08 грн.

Разом з позовом заявлено клопотання, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища, позивачем надано: копію довідки КНП "Новомосковського МЦ ПМСД" №142 від 01.07.2019 року, згідно якої на утриманні у позивача перебуває донька, яка потребує домашнього догляду; копію довідки Дніпропетровського обласного центру зайнятості №3848 від 20.09.2019 року, згідно якої позивач в центрах зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує; копії довідок державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.07.2019 року та 01.09.2019 року, згідно яких позивач не отримує аліменти на утримання доньки з 2017 року на утримання сина - з січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та її розгляд здійснюється відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах визначених частиною першою цієї статті заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, в позовній заяві вказано, що в якості підстави для прийняття оскаржуваних рішення та вимоги відповідачем зазначено подання недостовірних відомостей, що вплинули на призначення розміру державної допомоги, а саме: приховано факт непроживання сина з позивачем. Так, у довідці про фактичне місце проживання колишнього чоловіка, яка подавалася ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, вказано місцепроживання сина за адресою колишнього чоловіка позивача, проте, в декларації, яка подавалася ОСОБА_1 із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зазначено ща син проживає разом з позивачем.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії, або повідомити суду причини неможливості її надання.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, м.Новомосковськ, вул.Горького, 2а, код ЄДРПОУ - 03192394) про визнання рішення та вимоги протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 14.10.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення субсидії, або повідомити суду причини неможливості її надання протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 11.10.2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також, направити копію позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв