Ухвала суду № 84627353, 01.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 120/3111/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 30054427, вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58548630 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 2-425/10 від 12.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». 21.03.2019 року в рамках даного виконавчого провадження він звернувся до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» з вимогою надання повної інформації про наявність зареєстрованих за боржником об`єктів нерухомого майна, а також про надання на кожен із таких об`єктів копій правовстановлюючих документів та копій технічної документації.

01.04.2019 року відповідач надав інформацію про належне ОСОБА_1 майно, однак копій правовстановлюючих документів та копій технічної документації на це майно не надав.

18.04.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача про надання вказаних документів.

Однак листом Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 22.04.2019 року позивачу відмовлено з підстав відсутності можливості викопіювання з наявної технічної документації.

Позивач вважає таку відмову протиправною, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна