Ухвала суду № 84627069, 30.09.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3085/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД», 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, кім. 316 простягнення 7 479 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД» про стягнення 7 479 800, 00 грн. та до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із пунктом 10 частин 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 4 статті 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД» є: 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, кім. 316.

Позивачем у позовній заяві визначено адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД», 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 19, кім. 316. що не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідно до пункту 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, останнім було направлено позову заяву та додані до неї документи відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД» за адресою: 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 19, кім. 316.

Доказів направлення позовної заяви разом із додатками на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД»: 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, кім. 316 позивачем до суду надано не було.

Таким чином, позивачами в порушення вимог пункту 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, не надано до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

24.09.2019 року відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярія було складено акт, в якому зазначено про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» не виявилося пунктів 1-4 додатків.

Позивачем в порушення вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які визначені у пунктах 1-4 додатків до позовної заяви, а саме

- копію договору підряду № 163/9 від 24.09.2019 року та копії додаткових угод № 1 від 24.10.2018 року, № 2 від 21.09.2018 року, № 3 від 28.11.2018 року, № 4 від 28.12.2018 року;

- копію договору підряду № 30/3 від 19.03.2018 року та копії додаткової угоди № 1 від 27.03.2018 року; № 2 від 10.04.2018 року, № 3 від 10.07.2018 року, № 4 від 10.07.2018 року;

- копії листа-вимоги № 226-3863 від 12.08.2019 року.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Судом встановлено, що позовна заява (№ 22-юр від 20 вересня 2019 року) вх. № 3085/19 від 24.09.2019 року підписана виконуючим обов`язки генерального директора Король О., який, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником. Відповідно до статуту діє без доручення від імені об`єднання, представляє об`єднання в усіх установах та організаціях. Натомість копії наданих до неї документів засвідчені провідним юрисконсультом – ОСОБА_1 . Доказів на підтвердження повноважень провідного юрисконсульта – ОСОБА_1 , позивачами до суду надано не було, що не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (вх. № 3085/19) залишити без руху.

2. Встановити Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- направити на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХБСП Мегабуд ЛТД» (61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, кім. 316) копію позовної заяви з додатками з описом вкладення. Докази направлення надати до суду;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- повноваження провідного юрисконсульта – ОСОБА_2 Халупко на засвідчення копій додатків до позову;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви зазначених в пунктах 1-4, а саме: - копію договору підряду № 163/9 від 24.09.2019 року та копії додаткових угод № 1 від 24.10.2018 року, № 2 від 21.09.2018 року, № 3 від 28.11.2018 року, № 4 від 28.12.2018 року; - копію договору підряду № 30/3 від 19.03.2018 року та копії додаткової угоди № 1 від 27.03.2018 року; № 2 від 10.04.2018 року, № 3 від 10.07.2018 року, № 4 від 10.07.2018 року; - копію листа-вимоги № 226-3863 від 12.08.2019 року.

- письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Направити на адресу Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» акт відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярія від 24.09.2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 30.09.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова