Ухвала суду № 84626946, 30.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2019 р. Справа № 914/569/18

м.Львів

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрок Плюс””, м. Львів,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрок Плюс”” про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/0963 від 04.06.2014 року з додатковими договорами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 41690900 (сорок один мільйон шістсот дев`яносто тисяч дев`ятсот) гривень).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 27.06.2018р. призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час її проведення провадження у справі зупинено.

05.07.2018р. при супровідному листі вих.№914/569/18/1/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз скеровано відповідні матеріали справи для проведення судової експертизи.

Судовий експерт Бечкало Д.Ф. В звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових документів. Зокрема, експерт просить надати копію договору оренди земельної ділянки по вул. Жовківській, 63 в м. Львові площею 1,6389 га, який дійсний на момент проведення даної експертизи (копія договору оренди земельної ділянки від 18.02.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. за №717 площею 1,6389 га підшито в матеріалах господарської справи №914/569/18, том 4, арк. 20-28, терміном на 10 років і зареєстрований 04.04.2003 року, тобто дійсний до 04.04.2013.року). Крім того, судовий експерт зазначив, що 21.08.2019 року ним проведено огляд всіх об`єктів нерухомого майна по вул. Жовківській АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/569/18 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 27.06.2018 року.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бечкало Д.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Витребувати в учасників справи належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки по вул. Жовківській, 63 в м. Львові площею 1,6389 га, який дійсний на момент проведення даної експертизи.

Витребуваний судом документ подати до суду в строк до 11.10.2019р., або в письмовій формі обгрунтоване пояснення щодо причин, які унеможливили подання витребовуваних судовим експертом документів.

4. Копію ухвали скерувати учасникам справи та судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бечкало Д.Ф.

5. Зупинити провадження у справі №914/569/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кітаєва С.Б.