Ухвала суду № 84626867, 30.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2350/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» про стягнення 45258,72грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ «Київська обласна ЕК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» (далі – ПрАТ «Будівельник – 14») про стягнення 45258,72грн (складається з: 38630,71грн – основний борг; 5265,29грн – пеня, нарахована за період з 08.02.2019 по 31.07.2019; 447,35грн – 3% річних за період з 08.02.2019 по 31.07.2019; 915,37грн – втрат від інфляції за період з 08.02.2019 по 31.05.2019).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №420005385 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 щодо оплати за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що виставляв відповідачу до сплати рахунки – фактури за електроенергію, проте доказів виставлення відповідних рахунків у підтвердженням вказаної обставини, на яку позивач посилається у обгрунтовуючи заявлені вимоги, до поданої позовної заяви не додано. Також, позивча посилається на те, що відповідач не підписує та не повертає актів, однак, доказів направлення/вручення відповідних актів також до позовної заяви не долучає, як і доказів належності об`єктів відповідачу, про що вказує у позовній заяві.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) доказів, на підтвердження обставин, на які позивач послається у поданій позовній заяві.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова