Ухвала суду № 84626691, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.09.2019Справа №910/10111/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" доКиївської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів)провизнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи: від позивача:Леськов В.П.;від відповідача:Пилипчук І.І.;від третьої особи-1:Аблішев В.А.;від третьої особи-2:Столярчук І.В.;від третьої особи-3:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" до Київської міської ради, в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва;

2) зобов`язати відповідача розглянути протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили заяв від 10.09.2018 (вхідний номер К-35816), від 10.09.2018 №10/09/18-з (вхідний номер 08/16300) про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, без нотаріально посвідченої згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів), Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на поділ вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.10.2017 позивачем набуто право власності на будівлю, розташовану на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007, а відтак в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" набуто право користування частиною вказаної земельної ділянки, необхідною для розміщення та обслуговування будівлі.

Позивач вказує, що з метою юридичного оформлення правовстановлюючих документів на необхідну для розміщення та обслуговування будівлі частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 звертався до Київської міської ради із заявами про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007, однак відповідачем у визначений законодавством строк відповідні заяви не були розглянуті, у зв`язку з чим має місце порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10111/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів) в якості третіх осіб 1,2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

03.09.2019 через відділ діловодства суду від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання на 17.09.2019.

В підготовче засідання 17.09.2019 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та 2, представник третьої особи-2 свою заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував, а представники відповідача та третьої особи-1 проти її задоволення не заперечували.

З огляду на належне повідомлення третьої особи-3 про підготовче засідання, призначене на 17.09.2019, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку представників учасників справи, які з`явилися у судове засідання, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представника третьої особи.

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що, на його думку, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення справи №910/2360/19, предметом якої є, зокрема, визнання недійсними правочинів, що стали підставою для виникнення права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на будівлю, розташовану на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 (Договір №2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фактор Плюс", Договір №2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фактор Плюс", Договір №02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", Договір №02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", Договір факторингу №1/08 від 14.08.2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"), що є безпосередньо пов`язаним із визнанням незаконною бездіяльності відповідача щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 та зобов`язання розглянути вказані заяви у справі №910/10111/19.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/10111/19, предметом розгляду у ній є встановлення наявності правових підстав для визнання незаконною бездіяльності Київської міської ради щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача, які подані ним з метою юридичного оформлення правовстановлюючих документів на необхідну для розміщення та обслуговування будівлі частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007, та зобов`язання розглянути вказані заяви.

В той же час, позивачем до клопотанням про зупинення провадження у даній справі додано копію ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/2360/19 про відкриття провадження у справі за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними, визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації.

З даної копії ухвали суду вбачається, що у справі господарського суду міста Києва №910/2360/19 предметом спору є визнання недійсними Договору №2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017, Договору №2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договору №02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017, Договору №02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договору факторингу №1/08 від 14.08.2018, на які позивач посилається обґрунтовуючи наявність у нього права власності на спірний об`єкт.

Тобто, в даному випадку справи, вказані справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №910/2360/19 вирішується питання про визнання договорів недійсними, якими позивач обґрунтовує наявність права власності на спірний об`єкт, та від вирішення даного питання залежить обґрунтованість його вимог у справі №910/10111/19 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, та зобов`язання розглянути вказані заяви.

Наявність права на юридичне оформлення права користування земельною діяльною (її частиною) позивач обґрунтовує Договором №2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017, Договором №2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договором №02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017, Договором №02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договором факторингу №1/08 від 14.08.2018, оскарження яких є предметом спору у справі №910/2360/19.

Отже, вирішення спору у справі №910/10111/19 залежить від вирішення питання наявності права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:213:0007, а відтак безумовно має вирішальне значення для висновку про наявність у нього права користування земельною діяльною (її частиною) та права на юридичне оформлення такого користування.

Водночас, першочергово необхідно встановити наявність у позивача права на користування земельною ділянкою (право на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва), лише після цього є можливим надання правової оцінки бездіяльності відповідача щодо розгляду заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення такої технічної документації.

Щодо заперечень позивача щодо презумпції правомірності правочинів згідно ст. 204 Цивільного кодексу України суд відзначає наступне.

Позивач вказує, що до поки рішення у справі №910/2360/19 не набере законної сили, оспорювані правочини правомірні і суд в межах даної справи повинен їх враховувати та вирішити спір.

При цьому судом за допомогою бази "Діловодство в господарських судах" досліджено, що провадження у справі №910/2360/19 було відкрито у березні 2019 року.

Протягом 6 місяців спір судом першої інстанції не вирішено.

Представник третьої особи-2 вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" в межах справи №910/2360/19 вживаються дії щодо затягування вирішення спору.

Зокрема, в липні 2019 року, тобто через чотири місяців після порушення провадження у справі №910/2360/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за ним права власності на будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/2360/19 зустрічний позов був повернутий заявнику у зв`язку з пропущенням процесуального строку для його пред`явлення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" подало апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2019 провадження у справі №910/2360/19 було зупинено до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 17.09.2019 стверджувала, що подання позивачем зустрічного позову про визнання за ним права власності та оскарження ухвали про повернення зустрічного позову в апеляційному порядку спрямоване виключно на затягування розгляду справи №910/2360/19.

В судовому засіданні 17.09.2019 на запитання суду щодо подання зустрічного позову у справі №910/2360/19 через 4 місяці після відкриття провадження у справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" повідомив, що він представляє інтереси останнього у справі №910/2360/19, проте йому не відомі підстави пропущення строку на подання зустрічного позову, оскільки такий позов був поданий керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс".

Таким чином, враховуючи, що представник позивача не спростував тверджень третьої особи-2 щодо вчинення дій щодо затягування вирішення спору у справі №910/2360/19, а вирішення справи №910/2360/19 у передбачені процесуальним законом строки не відбудеться через активні дії саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (подання зустрічного позову через 4 місяці після відкриття провадження у справі та оскарження ухвали про повернення зустрічного позову в апеляційному порядку), а тому і посилання позивача на ст. 204 Цивільного кодексу України в аспекті можливості зупинення провадження у даній справі, судом відхиляється.

В свою чергу, суд в межах справи №910/10111/19 позбавлений можливості самостійно встановити обставини, щодо дійсності/недійсності Договору №2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017, Договору №2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договору №02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017, Договору №02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, Договору факторингу №1/08 від 14.08.2018 з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як оскарження вказаних договорів та надання їм правової оцінки не входить до предмета доказування у даній справі.

З огляду на наведене суд вбачає за необхідне зупинити провадження до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/2360/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2360/19 за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10111/19 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/2360/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2360/19 за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/10111/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019.

Суддя Р.В. Бойко