Ухвала суду № 84626664, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/6552/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС ЛАЙН";

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Каліпсо Фінанс";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм";

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Марцинкевич Лілії Анатоліївни;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки та

про скасування реєстраційних дій

За участю представників сторін:

від позивача: Ярош М.В., ордер КС № 496858 від 17.07.2019р.;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Романюк І.М., довіреність б/н від 24.05.2019р.;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи-1: Михайлова В.В., ордер №025360 від 16.07.2019р.;

від третьої особи-2: Євсєєв М.В., ордер КС № 624944 від 17.07.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Каліпсо Фінанс", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм", 3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки серія та номер: 490 виданий 05.12.2018р., видавник: Марцинкевич Л.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44440998 від 06.12.2018р. 09:03:25, щодо реєстрації права власності за ТОВ "РІЕЛТ ПРАЙМ" (ідентифікаційний код 42568421), 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-Д, офіс 610 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 905988780000 номер запису про право власності 29287101;

- скасування запису про право власності № 29287101 внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілею Анатоліївною 05.12.2018 09:54:33 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 905988780000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" та норм цивільного законодавства. Також, приватним нотаріусом Марцинкевич Л.А. всупереч вимог чинного законодавства, а саме за наявності заборони власника на вчинення реєстраційних дій, здійснила реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно, тим самим позбавивши позивача права власності на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6552/19 від 27.05.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" залишено без руху.

13.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019р.

14.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено у справі на 18.07.2019р.

08.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

09.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

15.07.2019р. від позивача через загальний відділ Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.07.2019р. від представника ТОВ "Авангард інвест" через загальний відділ Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи.

18.07.2019р. від представника ТОВ "К.С. Камертон" через загальний відділ Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2019р. підтримав позовні вимоги та просив суд відкладати судове засідання для надання відповіді на відзиви.

Представники відповідачів-1,3 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В обґрунтування клопотання про вступ у справу в якості третьої ТОВ "К.С. Камертон" зазначило, що воно є орендарем приміщень у об`єкті нерухомого майна №905988780000 відповідно до договору оренди, укладеного з ТОВ "ОФІС ЛАЙН" 01.11.2016р.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній вказаний договір оренди.

У зв`язку із викладеним, суд відклав вирішення клопотання ТОВ "К.С. Камертон" про вступ у справу в якості третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "Авангард інвест" про вступ у справу в якості третьої особи, суд його задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019р. підготовче засідання у справі № 910/6552/19 відкладено на 01.08.2019р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард інвест".

24.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «Ріелт третьої особи надійшли пояснення на відзив.

Також, 30.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи - ТОВ "Авангард інвест" надійшли пояснення на позовну заяву.

01.08.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ТОВ "К.С. Камертон" надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження існування договору оренди приміщень у об`єкті нерухомого майна №905988780000, укладеного з ТОВ "ОФІС ЛАЙН" 01.11.2016р.

Присутній у підготовчому засіданні 01.08.2019р. представник ТОВ "К.С. Камертон" повідомив суду про неможливість надати примірник договору оренди приміщень у об`єкті нерухомого майна №905988780000, укладеного з ТОВ "ОФІС ЛАЙН" 01.11.2016р., однак зазначив, що існування вказаного договору встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.06.2019р. у справі №910/3127/19, копія його подана суду 01.08.2019р.

Представник підтримав клопотання про залучення ТОВ "К.С. Камертон" в якості третьої особи.

Представник третьої особи-1 заперечив щодо залучення ТОВ "К.С. Камертон" в якості третьої особи.

Представники відповідачів-1,3 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "К.С. Камертон" про вступ у справу в якості третьої особи, суд його задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання у справі № 910/6552/19 відкладено на 01.08.2019р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "К.С. Камертон".

16.08.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь позивача.

19.08.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь позивача.

Крім того, 19.08.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідачів надійшли докази направлення на адресу залученої третьої особи - ТОВ "К.С. Камертон" відзивів на позовну заяву.

03.09.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази направлення на адресу залученої третьої особи - ТОВ "К.С. Камертон" копії позовної заяви з додатками.

03.09.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи - ТОВ "К.С. Камертон" надійшли пояснення щодо позову.

З метою дослідження матеріалів справи та витребування нових (додаткових) доказів суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.09.2019р.

19.09.2019р. перед початком судового засідання через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про доповнення (збільшення) підстав позову.

В підготовче засідання 19.09.2019р. з`явились представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб.

Представники відповідачів-1, 3 в підготовче засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили.

Cудом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом. у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Крім того, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч.4 ст. 74 та ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування певних оригіналів доказів, копії яких додані відповідачами до матеріалів справи, а також додаткових доказів, які стосуються заперечень позивача та пояснень відповідачів.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 120, 121, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/6552/19 відкласти на 17.10.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Зобов`язати відповідачів-1,2 надати суду:

- оригінал повідомлення про продаж предмета іпотеки від 09.08.2018 за № 09/08/18-1 з доказами його направлення та конвертом, в якому дане повідомлення було повернуто;

- оригінал вимоги про усунення порушення від 05.09.2017 з доказами його направлення та конвертом, в якому дана вимога була повернута;

- оригінал і належним чином засвідчену копію звіту про незалежну оцінку нежитлової будівлі, яка виступала предметом купівлі-продажу оспорюваного договору;

- докази сплати коштів за оспорюваним договором купівлі-продажу предмету іпотеки від 05.12.2018.

3. Витребувати у відповідача-3 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни :

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу предмету іпотеки від 05.12.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Каліпсо Фінанс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм", зареєстрованого в реєстрі за № 490.

4. Зобов`язати третю особу-1 - ТОВ "Авангард інвест" надати суду:

- результати розгляду скарги на неправомірні рішення державних реєстраторів щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подану 11 січня 2019 року до Міністерства юстиції України.

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання представників позивача, відповідачів та третіх осіб.

6. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 19210 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов