Рішення № 84626643, 30.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/91/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Справа № 908/1899/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи №908/1899/19:

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, місто Харків, пр. Московський, буд. 275)

до відповідача фізичної особи-підприємця Єрьоменка Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Єрьоменка Олега Віталійовича про стягнення 30.000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1899/19, присвоєно справі номер провадження 28/91/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 30.09.2019.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 30.09.2019.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання зобов`язань щодо поставки товару, який оплачено позивачем на підставі виставленого позивачем рахунку. Внаслідок часткового повернення відповідачем отриманої ним суми попередньої оплати, заборгованість склала 30.000,00 грн., яка є предметом розгляду спору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач просилася на ст. ст. 526, 530, 626, 638, 640, 693 ЦК України.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 05.08.2019 за юридичною адресою.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця Єрьоменка Олега Віталійовича є: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 31.07.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові, та отримана особисто відповідачем 03.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2019.

Судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/1899/19 від 31.07.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 30.08.2019. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов`язання. Позивач зобов`язався на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №39 від 05.03.2018 здійснити оплату товару, а саме генератор (14В, 110А) № 4055.3771-49 у кількості 16 штук на загальну суму 61.600,00 грн., а відповідач, в свою чергу, поставити обумовлений товар на користь позивача.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Аналіз наданих документів підтверджує факт виникнення між сторонами спору господарських правовідносин, тобто ними вчинено правочин, що породив взаємні господарські зобов`язання. За своєю правовою природою правочин сторін є договором купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунку-фактури №39 від 05.03.2018, де вказані: найменування товару, його кількість, ціна, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Положеннями ч. 2 ст. 640 ЦК України унормовано, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частина 1 ст. 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Виконання зобов`язань з боку позивача, а саме: повна оплата товару на загальну суму 61600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №6946 від 06.03.2018, в якому в графі "отримувач" зазначено - ФОП Єрьоменко Олег Віталійович, в графі "призначення платежу" - передплата за генератор зг. рах. №39 від 05.03.2018.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, поставку обумовленого товару у належній кількості не здійснив.

Разом з тим, суду надана виписка банку КБ "Приватбанк" (дублікат квитанцій №0.0.994009792.1) від 21.03.2018 яка свідчить про часткове повернення відповідачем отриманой суми попередньої оплати у розмірі 31.600,00 грн. В даному дублікаті квитанції в гарі "призначення платежу" зазначено - "возврат денежных средств в связи с непоставкой товара".

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо поставки товару та з урахуванням часткового повернення отриманої попередньої оплати заборгованість склала 30.000,00 грн.

У пункті 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв`язку з відсутністю поставки товару та повного повернення отриманих грошових коштів в якості попередньої оплати, 14.06.2019 на адресу відповідача була спрямована вимога №85-56 від 14.06.2018 з проханням повернути ПрАТ "Харківський тракторний завод" 30.000,00 грн. попередньої оплати.

Вимога отримана відповідачем 19.06.2019 особисто, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення від 14.06.2019, разом з тим, залишена відповідачем без реагування, борг без оплати.

Як встановлено судом, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування на користь відповідача попередньої оплати у розмірі 61.600,00 грн. та факт часткового повернення відповідачем отриманої суми попередньої оплати у розмірі 31.600,00 грн. Доказів поставки (часткової поставки) або повернення відповідачем попередньої оплати в загальному розмірі з будь-яких причин матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Внаслідок невжиття відповідачем дій щодо погашення виниклої заборгованості, відсутності письмових пояснень щодо ускладнюючих обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На день розгляду спору відповідач поставку товару або повернення отриманої попередньої оплати в повному обсязі не довів.

Факт порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки товару, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 30.000,00грн. попередньої оплати обґрунтована та задовольняється судом.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. А саме на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1.921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до фізичної особи-підприємця Єрьоменка Олега Віталійовича про стягнення 30.000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути фізичної особи-підприємця Єрьоменка Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (61007, місто Харків, пр. Московський, буд. 275, ідентифікаційний код 3201916318 ) 30.000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) попередньої оплати, 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова