Ухвала суду № 84626153, 26.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Справа № 4/4432

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про приведення наказу суду від 20.07.2007р. у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця Сташкова Олега Віталійовича м. Хмельницький

про стягнення 6123,98 грн.

Представники:

заявник : Гоцанюк О.Р. – за довіреністю №24 від 17.07.2019р.

відповідач: не з`явився

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.07.2007 року у справі №4/4432 позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця приватного підприємця Сташкова Олега Віталійовича м. Хмельницький про стягнення 6123 грн. 98 коп. задоволено. Вирішено стягнути з приватного підприємця Сташкова Олега Віталійовича на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 2133 грн. 79 коп. заборгованості, 82 грн. 44 коп. пені для зарахування в доход державного бюджету України УДК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 23565225, р/р 31114093700002, МФО 815013, банк одержувача : ГУДКУ у Хмельницькій області), 3907 грн. 75 коп. заборгованості для зарахування на р/р 35224002000634, код 03071176 в УДК у Хмельницькій області Хмельницького професійного ліцея м. Хмельницький. Крім того, вирішено стягнути з відповідача державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На виконання вказаного рішення 20.07.2007 року видано відповідні накази.

18.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №10-08-00569 від 18.09.2019 року, згідно якої заявник просить привести наказ господарського суду Хмельницької області по справі №4/4432 від 20.07.2007 року у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, вказавши дату народження боржника - ОСОБА_1 : "23 червня 1972 року".

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ неодноразово пред`являвся до виконання в органи державної виконавчої служби, проте до цього часу не виконаний. Звертає увагу суду, що в наказі суду від 20.07.2007 року не вказано дату народження боржника, що в свою чергу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, про що вказано державним виконавцем в повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.09.2019 року. Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 4, 18 Закону України "Про виконавче провадження" заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.09.2019 року заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2019 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги щодо приведення наказу суду у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ підтримав у повному обсязі, з підстав вказаних у заяві.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції щодо заяви не подав.

У відповідності ч. 3 ст. 328 ГПК України оскільки неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви стягувача, встановлений процесуальним законодавством обмежений строк для розгляду останньої, суд вважає за належне заяву №10-08-00569 від 18.09.2019 року розглянути за наявними матеріалами.

При розгляді заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про приведення наказу суду від 20.07.2007р. у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 116 ГПК України (в редакції від 15.06.2007 року - чинній на час видачі судового наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (в редакції від 14.03.2007 року) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.07.2007 року у справі №4/4432 видано накази про примусове виконання рішення, згідно яких з приватного підприємця Сташкова Олега Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області підлягають до стягнення 2133 грн. 79 коп. заборгованості, 82 грн. 44 коп. пені для зарахування в дохід державного бюджету України УДК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 23565225, р/р 31114093700002, МФО 815013, банк одержувача : ГУДКУ у Хмельницькій області), 3907 грн. 75 коп. заборгованості для зарахування на р/р 35224002000634, код 03071176 в УДК у Хмельницькій області Хмельницького професійного ліцея м. Хмельницький. Крім того, вирішено стягнути з відповідача державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005754017 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 з 07.08.2001 р. по 30.01.2014р. був зареєстрований як фізична - особа підприємець, у зв`язку із чим у виданому по справі наказі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача.

Таким чином, з огляду на п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, а також враховуючи, що станом на дату видачі наказу ОСОБА_1 мав статус фізичної особи - підприємця, такий реквізит виконавчого документа як дата народження боржника - фізичної особи, не був обов`язковим для виконавчого документа, що свідчить про відсутність помилки при оформленні та видачі судових наказів у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Отже, виходячи із зазначеної норми, яка спрямована на врегулювання питання щодо вимог до оформлення наказу, суд констатує, що резолютивна частина наказу (виконавчого документу) має відтворювати резолютивну частину рішення, на виконання якого цей наказ було видано.

Таким чином, враховуючи відсутність помилки при оформленні та видачі судового наказу від 20.07.2007 року у справі №4/4432, а також з огляду на те, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, у суду відсутні підстави для задоволення заяви (№10-08-00569 від 18.09.2019 року) представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про приведення наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №4/4432 від 20.07.2007 року у відповідність до вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Щодо доводів представника заявника про неодноразовість пред`явлення наказу до примусового виконання в органи державної виконавчої служби та не виконання судового наказу останніми, суд вважає за необхідне вказати наступне.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.09.2019 року у справі №469/1357/16-ц).

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про приведення наказу господарського суду Хмельницької області по справі №4/4432 від 20.07.2007р. у відповідність до вимог ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження” від 02.06.2016р. №1404-VIII, відмовити.

Ухвала набрала чинності 26.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019 року.

Суддя С.В. Гладій

Віддруковано у 4 примірниках:

1 - до справи, 2 - заявнику ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 10 АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 ), 3 - стягувачу (29013 м. Хмельницький вул. Соборна, 75), 4 - боржнику ( АДРЕСА_6 , 78, кв. АДРЕСА_7 ). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.