Ухвала суду № 84626147, 12.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа № 924/884/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область

про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018р. та від 11.07.2018р.

ВСТАНОВИВ:

21.08.19р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформленого протоколом позачергового засідання наглядової ради від 03.12.2018р. та рішення оформленого протоколом позачергового засідання наглядової ради від 11.07.2018р.

Ухвалою суду відб27.08.19п. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.19р.

05.09.19р. до початку підготовчого засідання від ОСОБА_2 надійшла позовна заява як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом від 03.12.2018р.

Обґрунтовуючи позовну заяву зазначає, що ОСОБА_2 в період прийняття спірних рішень перебував на посаді Голови Наглядової ради ПАТ «Проскурів», а також акціонером даного товариства із часткою в статутному капіталі 7,222%. Генеральним директором ПАТ «Проскурів» в період з 2003 року по 03.12.2019 року був ОСОБА_1 . Повідомляє, що 03.12.2018р. ОСОБА_1 був відсторонений від виконання посадових обов`язків Генерального директора ПАТ «Проскурів» на період проведення внутрішньої аудиторської перевірки. Підставою такого відсторонення було неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків та встановлені факти розкрадання, виявлені Наглядовою Радою ПАТ «Проскурів».

Також вказує, що за період відсутності ОСОБА_1 на робочому місці Попереднім висновком від 14.06.2019р. за № 137 Ревізійної комісії ПАТ «Проскурів» за результатами позачергової перевірки фінансової звітності за період з 2003 - 2018 років, проведеної спільно з спеціалістами у сфері аудиторської діяльності, яка досі триває, встановлено суму збитків у розмірі 22 878 371,15грн.

Звертає увагу суду, що зазначені вище обставини стали фактично підставою для прийняття Наглядовою радою спірних рішень про відсторонення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ПАТ "Проскурів, та призначення т.в.о Генерального директора Оліха Р.О.

Третя особа вважає твердження позивача про те, що під час прийняття спірних рішень засідань наглядової ради склад ради не був правомочним є помилковим, оскільки спростовується положеннями ст.53 ЗУ "Про акціонерні товариства" та п.п26 п.10 розділу 1 ЗЦУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів".

Відповідно до ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява третьої особи пов`язана із позовом, подана з дотриманням загальних правил подання позовів, остання судом приймається.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання дійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом від 03.12.2018р. прийняти.

Вважати ОСОБА_2 таким, що вступив до участі у справі №924/884/19 в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; адвокату Горбаню О.В. АДРЕСА_2 ), 4 - відповідачу (29000 м.Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, 11), 5 - третій особі (29000 м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257) Всім з повідомленням про вручення.