Ухвала суду № 84625832, 24.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/20958/17

За позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор

Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Кисловська В.В. за дов.; Обущак В.В. за договором

від відповідача - Литвинова Г.В. за дов.;

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання недійсним договору від 15.05.2015 №15/05/15 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), а також про застосування наслідків недійсності правочину та про визнання за позивачем права кредитора за інноваційним договором від 05.10.1998 №07/98 (далі - Інноваційний договір), укладеним Київським регіональним відділенням Державного інноваційного фонду, правонаступником якого є позивач, та державним підприємством "Антонов". Позовні вимоги мотивовані тим, що положення Договору не відповідають вимогам статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); позивач уклав Договір внаслідок помилки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відмовлено у задоволенні позову Державної інноваційної фінансово - кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення суду від 06.03.2018 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 рішення суду від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.09.2018, справу передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 06.09.2018 прийнято справу до провадження судді І.І.Борисенко. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

08.10.2018 третя особа надала суду пояснення по суті спору.

У відзиві на позов, поданого суду 09.10.2018 відповідач зазначив, що позивачем на підставі належних і допустимих доказів не доведено наявність помилки щодо обставин, які мають істотне значення під час укладення спірного Договору. Наявність помилки при укладенні договору повністю спростовується матеріалами справи. В частині позову щодо визнання за Позивачем права кредитора за Інноваційним договором №07/98 від 05.10.1998, укладеним Київським регіональним відділенням Державного інноваційного фонду, правонаступником якого є Позивач, та ДП "Авіаційний Науково-Технічний Комплекс ім. O.K. Антонова", правонаступником якого є ДП "Антонов", відповідач вважає, що позов подано в цій частині до неналежного відповідача.

Суду доведено, що детективами Національного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000006 від 08.12.2015 за фактом розтрати майнових прав Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особливо великому розмірі шляхом відчуження за оспорюваним договором права вимог бюджетних коштів до ДП "АНТК ім. О.К.Антонова" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

За клопотанням Позивача, ухвалою суду від 22.11.2018 від першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (03035, м. київ, вул. Сурікова, 3) витребувані наступні докази:

- оригінал Звіту про оцінку майна (права грошової вимоги до ДП "Антонов") від 30.04.2015 у кримінальному провадженні № 52016000000000069 з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису у звіті про оцінку майна у графі "Оцінювач";

- оригінал висновку експерта Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.01.2016 № 4-05/20 з усіма матеріалами експертного дослідження у кримінальному провадженні № 52016000000000069 з метою можливості використання зразків підпису відібраних у ОСОБА_1

17.12.2018 через відділ діловодства суду на виконання ухвали від 22.11.2018 по справі №910/20958/17 від Національного антикорупційного бюро України надійшли запитувані матеріали кримінального провадження № 52016000000000069, а саме:

- оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13.01.2016 на 9 арк.;

- оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 14.01.2016 з додатком - копією звіту про оцінку майна: нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; копією 1, 2, 3, 4, 5 сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . Загалом на 26 арк.;

- оригінал супровідного листа Національного антикорупційного бюро України від 15.01.2016 за вих. № 042-012/819 з додатками - оригіналом постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 14.01.2016, оригіналом висновку від 19.01.2016 № 4-05/20 Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та супровідних документів до нього, загалом на 10 арк.;

- оригінал Звіту про оцінку майна, проведеної консалтинговою групою АРГО-ЕКСПЕРТ, з додатками, загалом на 103 арк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 призначено у справі №910/20958/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експерта (експертів) наступні питання:

- Чи виконані ОСОБА_1 , або іншою особою підписи в графі «Оцінювач» на третьому аркуші Звіту від 30.04.2015 про оцінку майна, об`єктом якого є майнові права, а саме право грошової вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Державного підприємства «АНТК ім. O.K. Антонова», що виникло на підставі інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998?».

Зобов`язати Державну інноваційну фінансово - кредитну установу оплатити вартість витрат по проведенню експертизи протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Матеріали справи №910/20958/17 у трьох томах та матеріали кримінального провадження №52016000000000069 передані до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Зупинено провадження у справі №910/20958/17 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/20958/17 до Господарського суду міста Києва.

21.01.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/20958/17 разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні експерт просив виконати наступне:

- надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу ( у т.ч. максимально наближений до досліджувального документа - за весь період 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних фіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, заяви про видачу паспорта (Ф№1) тощо.;

Також, експерт вказує, що відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

28.12.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 про призначення експертизи у справі №910/20958/17.

Судом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувано справу №910/20958/17 та листом від 25.01.2019 суд повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №187/188/19-32/787/788/19-32 буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва за результатами розгляду апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 про призначення експертизи у справі №910/20958/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 №910/20958/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" залишено без задоволення, а Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №910/20958/17 без змін.

10.05.2019 до Господарського суду міста Києва повернулася за належністю справа №910/20958/17.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 поновлено провадження у справа №910/20958/17 та призначено підготовче засідання на 25.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

28.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшли заява з додатками на виконання клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи на 25 аркушах.

В підготовчому засіданні 25.07.2019 оголошено перерву до 24.09.2019.

24.09.2019 до суду від Відповідача надійшли письмові заперечення щодо повторного направлення матеріалів справи на експертизу.

В підготовче засідання 24.09.2019 не з`явився представник третьої особи, заяв клопотань про відкладення засідання не подав, проте був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг відстеження з сайту поштового зв`язку Укрпошта, про причини нявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №187/188/19-32/787/788/19-32 по справі №910/20958/17.

Клопотання експерта задоволено судом.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад два місяці.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/20958/17 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 102, 121, 177, 181, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про надання матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи №187/188/19-32/787/788/19-32 по справі №910/20958/17 задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали Державної інноваційної фінансово - кредитної установи необхідних для проведення експертизи, а саме:

1) Договір на проведення незалежної оцінки від 27.02.2014 №027/02 на 3арк.;

2) Договір від 03.06.2014 на 1 арк.;

3) Договір від 26.06.2014 на 1 арк.;

4) Договір на проведення оцінки майна від 27.01.2014 №1/14 на 2 арк.;

5) Акт здачі-прийому виконаних послуг з оцінки майна від 28.01.2014 на 1 арк.;

6) Рахунок №27/01 від 28.01.2014 на 1 арк.;

7) Договір на надання послуг від 05.06.2014 №14-05/06 на 1 арк.;

8) Адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 27.06.2015 на 2 арк.;

9) Договір про проведення оцінки майна від 02.03.2015 №0203-2015 на 2 арк.;

10) Висновок про вартість майна від 01.07.2015 на 1 арк.;

11) Акт приймання - здачі виконаних робіт№2 від 05.06.2014 на 1 арк.;

12) Акт приймання - здачі виконаних робіт від 03.06.2014 на 1 арк.;

13) Акт приймання - здачі виконаних робіт від 03.07.2014 на 1 арк.;

14) Договір від 01.07.2013 №13-07/01-4 на 3 арк.;

15) Висновок про вартість майна від 02.12.2014 на 1 арк.;

16) Договір про проведення оцінки майна від 02.05.2014 №22-1/05-14 на 2 арк.

Суд також зазначає що зазначені документи містять зразки підпису ОСОБА_1 , які експерт має право використовувати для порівняльного дослідження.

2. Матеріали справи №910/20958/17, у тому числі і додаткові матеріали, у трьох томах та матеріали кримінального провадження №52016000000000069 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, понад два місяці.

5. Зобов`язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/20958/17 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко