Ухвала суду № 84625539, 25.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3083/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення неустойки в сумі 284 570 грн. 00 коп. за рамковим договором підряду від 20.02.2019 № 357.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від позивача: Лисенко П.П., довіреність №14-315юр. від 11.09.2019; адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.07.2019, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" неустойку в сумі 284 570 грн. 00 коп., нараховану відповідно до умов п. 16.2 генеральної угоди від 21.06.2018 № 1427, які застосовуються до відносин між сторонами, визначених рамковим договором підряду від 20.02.2019 № 357.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо строків виконання підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 25.09.2019, у зв`язку із неявкою представника відповідача.

19.09.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 17.09.2019 № 1206, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. По суті позовних вимог зазначив про їх безпідставність з огляду на те, що саме позивачем порушено умови договору в частині надання відповідачу матеріалів, необхідних для виконання робіт, у зв`язку із чим акт наданих послуг не підписано сторонами. Стверджує, що зі свого боку ТОВ "Еталонбудсервіс" не порушувало взятих на себе договірних зобов`язань. Просив у позові відмовити.

25.09.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву, просив розглянути справу за наявними матеріалами та зазначив, що відповідачем жодними належними доказами не доведено несвоєчасне надання позивачем матеріалів для виконання робіт.

У підготовче засідання 25.09.2019 представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням директора підприємства у відрядженні.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняті до розгляду поданий ТОВ "Еталонбудсервіс" відзив на позовну заяву від 17.09.2019 №1206.

Водночас, враховуючи, що відповідачем надані належні докази на підтвердження перебування директора підприємства у відрядженні у період з 23.09.2019 по 03.10.2019, господарський суд вбачає підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання та відкладення розгляду справи.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.10.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Позивачу:

- оригінали генеральної угоди та рамкового договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази на підтвердження викладених у відзиві заперечень щодо порушення позивачем умов договору;

- оригінали генеральної угоди та рамкового договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь