Ухвала суду № 84625484, 25.09.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Cправа № 902/839/16

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: арбітражного керуючого Темчишина В.П. - ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до: Приватного підприємства "Хімагродар" (вул. О.Мишуги, буд 3-В, м. Київ, 02140)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № 902/839/16

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул.Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про банкрутство

Представники сторін:

арбітражного керуючого Темчишина В.П.: Книш З.І., адвокат за довіреністю

кредитора у справі – ГУ ДФС України у Вінницькій області: Олещук Я.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Постановою від 22.05.2017 року визнано ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було зупинено провадження у справі до перегляду Верховним судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року у справі № 902/839/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 22.04.2019 року справу надіслано до суду касаційної інстанції.

04.07.2019 року матеріали справи № 902/839/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас, станом на 04.07.2019 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.

Крім того, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 01.07.2019 року до суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого Темчишина В.П. - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" № б/н від 26.06.2019 року до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.07.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл даної позовної заяви у справі №902/839/16.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 року, вищезазначену позовну заяву розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 08.07.2019 року (суддя Лабунська Т.І.) відкладено вирішення питання про відкриття провадження з розгляду позовної заяви в межах справи №902/839/16 до поновлення провадження у даній справі.

При цьому, 12.08.2019 року суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у даній справі поновлено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2019 року, згідно заяви судді Лабунської Т.І. від 02.08.2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви № б/н від 26.06.2019 року арбітражного керуючого Темчишина В.П. - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за результатами якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву арбітражного керуючого Темчишина В.П. - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння призначено в межах справи №902/839/16 до розгляду в підготовчому засіданні на 25.09.2019 року - 10:30 год. Ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Темчишина В.П.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та кредитора у справі про банкрутство - ГУ ДФС України у Вінницькій області. Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву не виконав.

В ході розгляду справи, представник позивача зазначив про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні.

Представник кредитора поклалась на розсуд суду.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвал суду щодо надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання останнім відзиву на позов, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Волинської області.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика (залу) для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку задоволити усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 81, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву арбітражного керуючого Темчишина В.П. - ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" № б/н від 26.06.2019 року (вх.№ 02.1.-36/405/19) до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити в межах справи № 902/839/16 до розгляду в підготовчому засіданні на 23.10.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Судове засідання 23.10.2019 року - 14:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

3. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання 23.10.2019 року - 14:30 год. у справі № 902/839/16 в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Темчишина В.П.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Відповідачу у строк до 18.10.2019 року надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

7. Позивачу у строк до 18.10.2019 року надати суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи (ст. 166 ГПК України).

8. Відповідачу у строк до 18.10.2019 року надати суду: заперечення щодо відповіді на відзив позивача, з доказами надсилання копії заперечень іншим учасникам справи (ст. 167 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку; також ухвалу надіслати на електронну адресу Господарського суду Волинської області - inbox@vl.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);

4 - Арбітражному керуючому Темчишину В.П. (Луцьк - 10, а/с 20);

5 - ПП "Хімагродар"(вул. О.Мишуги, 3-В, м. Київ, 02140);

6 - Господарському суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010)