Вирок № 84625009, 30.09.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/112/19

Провадження № 1-кп/324/125/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Диба Є.О., представника потерпілого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001095 від 03.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Саноіл-Транс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно в жовтні 2015 року (точна дата та час не встановлені), з метою незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову з групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» та матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили вчинити корисливий майновий злочин - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме викрасти тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який зберігався на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Усвідомлюючи, що вчинення задуманого ними злочину може спричинити для них негативні наслідки у вигляді затримання працівниками правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові та будучи поєднаним єдиним умислом з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розробили план викрадення чужого майна, а саме тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», що полягав у наступному: ОСОБА_1 повинен був на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 , відповідно до супровідних документів приїхати до елеватору шроту, розташованого на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом; невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була завантажити тостованим, негранульованим кормовим шротом вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , відомості про яке внести до товаро-супровідної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; невстановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була в порушення робочих інструкцій ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійснити дозавантаження вищевказаного вантажного автомобіля тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вагою 10000кг, не вносячи при цьому жодних відомостей до товаро-транспортної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; невстановлені досудовим розслідуванням особи, які працювали на посаді охоронця ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинні були забезпечити вільний виїзд з території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , завантаженого тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом, вага якого не відповідала зазначеній вазі у товаро-транспортній накладній. При цьому, дані особи повинні були вказати ОСОБА_1 шлях прямування до місця відвантаження викраденого тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту; ОСОБА_1 повинен був відвантажити у визначеному місці викрадений тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», та прямувати далі за маршрутом у відповідності до товаро-транспортної накладної; з часом отримані грошові кошти внаслідок реалізації викраденого майна розділити між особами, які скоювали кримінальне правопорушення.

Так, приблизно в жовтні 2015 року в нічний час (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», будучи поєднаними єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, а також переслідуючи корисливий мотив і мету, приїхав на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Після цього, він, з дозволу охорони та у відповідності до вимог підприємства, шляхом вільного доступу проїхав на його територію та направився до елеватору шроту для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно з товаро-супровідними документами. В той час, коли вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на ваговій елеватору шроту, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», завантажила його тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно робочих інструкцій та внесла інформацію щодо ваги вантажу до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства. Не зупиняючись на скоєному, невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами та ОСОБА_1 , всупереч робочих інструкцій дозавантажила тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 10000кг у вантажний автомобіль останнього, відомості про що не були внесені до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства, чим вчинила дію направлену на його викрадення. В свою чергу ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що у вантажному автомобілі під його керуванням знаходиться тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 10000кг, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», відомості про який не внесені до товаро-транспортної накладної, з дозволу охорони вільно покинув територію ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», тобто місце скоєного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 з невстановленими органом досудового розслідування особами отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, перевіз та відвантажив викрадений з ПрАТ «Пологівеький ОЕЗ» тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 10000кг в нежитловій будівлі - сіносховищі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, після чого з метою не бути викритим та притягнутим до кримінальної відповідальності, попрямував за маршрутом, вказаним в товаро-транспортній накладній.

06.09.2016 працівниками поліції проведено санкціонований обшук в нежитловій будівлі - сіносховищі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 36280кг. Відповідно до висновку експерта №4433-18 від 24.10.2018 станом на 31.10.2015 ринкова вартість одного кілограму тостованого, негранульованого, кормового соєвого шроту становила 13грн. Отже, ОСОБА_1 та невстановлені органом досудового розслідування особи своїми протиправними діями завдали ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» матеріальні збитки на загальну суму 130000грн.

Окрім того, приблизно в кінці серпня 2016 року (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову з групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», та матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили вчинити корисливий майновий злочин - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме викрасти тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який зберігався на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Усвідомлюючи, що вчинення задуманого ними злочину може спричинити для них негативні наслідки у вигляді затримання працівниками правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові та будучи поєднаним єдиним умислом з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розробили план викрадення чужого майна, а саме тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», що полягав у наступному: ОСОБА_1 повинен був на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 відповідно до товаро-супровідних документів приїхати до елеватору шроту, розташованого на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом; невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була завантажити тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , відомості про яке внести до товаро-супровідної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; не встановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була в порушення робочих інструкцій ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійснити дозавантаження вищевказаного вантажного автомобіля тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вагою 12000кг, не вносячи при цьому жодних відомостей товаро-транспортної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; невстановлені досудовим розслідуванням особи, які працювали на посаді охоронця ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинні були забезпечити вільний виїзд з території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , завантаженого тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом, вага якого не відповідала зазначеній вазі у товаро-транспортній накладній. При цьому, дані особи повинні були вказати ОСОБА_1 шлях прямування до місця відвантаження викраденого тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту; ОСОБА_1 повинен був відвантажити у визначеному місці викрадений тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», та прямувати далі за маршрутом у відповідності до товаро-транспортної накладної; з часом отримані грошові кошти внаслідок реалізації викраденого майна розділити між особами, які скоювали кримінальне правопорушення.

Так, приблизно в кінці серпня 2016 року в нічний час (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» та будучи поєднаними єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, а також переслідуючи корисливий мотив і мету, приїхав на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Після цього, він, з дозволу охорони та у відповідності до вимог підприємства, шляхом вільного доступу проїхав на його територію та направився до елеватору шроту для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно з товаро-супровідними документами. В той час, коли вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на ваговій елеватору шроту, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», завантажила його тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно робочих інструкцій та внесла інформацію щодо ваги вантажу до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства. Не зупиняючись на скоєному, невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами та ОСОБА_1 , всупереч робочих інструкцій дозавантажила тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 12000кг у вантажний автомобіль останнього, відомості про що не були внесені до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства, чим вчинила дію направлену на його викрадення. В свою чергу ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що у вантажному автомобілі під його керуванням знаходиться тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 12000кг, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», відомості про який не внесені до товаро-транспортної накладної, діючи повторно, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з дозволу охорони вільно покинув територію ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», тобто місце скоєного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 з невстановленими органом досудового розслідування особами отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, перевіз та відвантажив викрадений з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 12000кг в нежитловій будівлі - сіносховищі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, після чого з метою не бути викритим та притягнутим до кримінальної відповідальності попрямував за маршрутом вказаним в товаро-транспортній накладній.

06.09.2016 працівниками поліції проведено санкціонований обшук в нежитловій будівлі - сіносховищі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 36280кг. Відповідно до висновку експерта №4433-18 від 24.10.2018 станом на 31.08.2016 ринкова вартість одного кілограму тостованого, негранульованого, кормового соєвого шроту становила 13грн. Отже, ОСОБА_1 та невстановлені органом досудового розслідування особи своїми протиправними діями завдали ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» матеріальні збитки на загальну суму 156000грн.

Також, 02.09.2016 приблизно о 15год.00хв., ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову з групою невстановлених органом досудового розслідування осіб, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» та матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили вчинити корисливий майновий злочин - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме викрасти тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який зберігався на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Усвідомлюючи, що вчинення задуманого ними злочину може спричинити для них негативні наслідки у вигляді затримання працівниками правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові та будучи поєднаним єдиним умислом з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розробили план викрадення чужого майна, а саме тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», що полягав у наступному: ОСОБА_1 повинен був на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 відповідно до товаро-супровідних документів приїхати до елеватору шроту, розташованого на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом; невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була завантажити тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , відомості про яке внести до товаро-супровідної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; невстановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинна була в порушення робочих інструкцій ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійснити дозавантаження вищевказаного вантажного автомобіля тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вагою 10140кг, не вносячи при цьому жодних відомостей товаро-транспортної накладної та до комп`ютерної програми підприємства; невстановлені досудовим розслідуванням особи, які працювали на посаді охоронця ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», повинні були забезпечити вільний виїзд з території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , завантаженого тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом, вага якого не відповідала зазначеній вазі у товаро-транспортній накладній. При цьому, дані особи повинні були вказати ОСОБА_1 шлях прямування до місця відвантаження викраденого тостованого, негранульованого кормового соєвого шроту; ОСОБА_1 повинен був відвантажити у визначеному місці викрадений тостований, негранульований кормовий соєвий шрот, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», та прямувати далі за маршрутом у відповідності до товаро-транспортної накладної; з часом отримані грошові кошти внаслідок реалізації викраденого майна розділити між особами, які скоювали кримінальне правопорушення.

Так, 02.09.2016 приблизно о 20год.00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленими органом досудового розслідування особами, які працювали в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», та будучи поєднаними єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, а також переслідуючи корисливий мотив і мету, приїхав на закріпленому за ним вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_3 з причепом марки «СЗАП» модель «83053», р/н НОМЕР_2 до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Після цього, він, з дозволу охорони та у відповідності до вимог підприємства, шляхом вільного доступу проїхав на його територію та направився до елеватору шроту для завантаження тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно з товаро-супровідними документами. В той час, коли вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на ваговій елеватору шроту, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка працювала в елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», завантажила його тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом згідно робочих інструкцій та внесла інформацію щодо ваги вантажу до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства. Не зупиняючись на скоєному, невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами та ОСОБА_1 , всупереч робочих інструкцій дозавантажила тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 10140кг у вантажний автомобіль останнього, відомості про що не були внесені до товаро-транспортної накладної та комп`ютерної програми підприємства, чим вчинила дію, направлену на його викрадення. В свою чергу ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що у вантажному автомобілі під його керуванням знаходиться тостований, негранульований кормовий соєвий шрот вагою 10140кг, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», відомості про який не внесені до товаро-транспортної накладної, діючи повторно, намагався покинути територію ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», тобто місце скоєного кримінального правопорушення, але одразу був зупинений охороною та під час проведення контрольного зважування вантажу був виявлений факт крадіжки. Таким чином, ОСОБА_1 та невстановлені органом досудового розслідування особи, виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від їх волі, не отримали реальну можливість розпорядитися на власний розсуд викраденим тостованим, негранульованим кормовим соєвим шротом вагою 10140кг. Відповідно до висновку експерта №4433-18 від 24.10.2018 станом на 02.09.2016 ринкова вартість одного кілограму тостованого, негранульованого, кормового соєвого шроту становила 13грн. Отже, ОСОБА_1 та невстановлені органом досудового розслідування особи своїми протиправними діями могли завдати ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» матеріальні збитки на загальну суму 131820грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вТОВ «Саноіл-Транс» він почав працювати водієм у 2012 чи у 2013 році. У жовтні 2015 року він приїхав на «Пологівський ОЕЗ» на Камазі з причепом. Приїхав близько 20-21 години, сам, без напарника. Розпорядження приїхати йому дав диспетчер «Саноіл-Транс», прізвище не пам`ятає. Він отримав завдання завантажити 40 тон шроту на «Пологівському ОЕЗ» і відвезти до м.Маріуполя. Шрот - це суха речовина, його засипали у звичайний тентований причеп насипом. Він заїхав на територію ОЕЗу і до нього підійшов охоронець на прізвище ОСОБА_6 , імені його не пам`ятає. Він його раніше знав, той працював охоронцем на ОЕЗі. ОСОБА_6 сказав, що потрібно вивезти шрот на с.Павлівське, близько 10 тон. Спочатку він разів три не погоджувався. ОСОБА_6 і раніше до нього підходив, до жовтня 2015 року. Він раніше не погоджувався, бо боявся. ОСОБА_6 йому обіцяв, що він отримає кошти в сумі 1000грн. за 1 тону. ОСОБА_6 сказав, що він все вирішить. Тоді він погодився. Завантажували йому шрот в автомобіль на елеваторі. Документацію йому заповнював працівник елеватора шроту на прізвище ОСОБА_7 , імені його не пам`ятає. Під час завантаження він був присутній. Завантажував безпосередньо ОСОБА_7 . Окрім ОСОБА_7 нікого не було. ОСОБА_7 завантажив йому 40 тон по ТТН. На ваговій були камери, на яких видно машину під час завантаження. Потім ОСОБА_7 вимкнув камери і довантажив ще 10 тон зверху. Кількість надлишкових тон він дізнався зі слів ОСОБА_7 . Потім він показав документи охоронцю, який був на виїзді, його пропустили. Про те, що шрот необхідно вивезти в с.Павлівське, йому сказав охоронець ОСОБА_6 . Коли він загрузився, то зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що вже загрузився, той йому дав адресу, за якою він мав їхати: с.Павлівське. Він поїхав по новій трасі до с. Павлівське, там його зустрів власник складу на прізвище Терентієв і провів до складу. Це було складське приміщення. Він заїхав спочатку на ваги, його автомобіль з причепом зважили. Потім він заїхав у склад і вантажники, чоловік шість, відкидали лопатами 10 тон шроту з його машини. Потім він знову заїхав на ваги, щоб вага шроту відповідала вазі в ТТН. Приблизно о 23-й годині він виїхав з с.Павлівське в м.Маріуполь. В подальшому він з ОСОБА_6 спілкувався, той сказав, що гроші йому віддасть пізніше. Другий та третій раз він погодився вивезти, хоч кошти не отримав, ОСОБА_6 казав, що спочатку вони здадуть цей шрот, а потім розрахуються. Затримали його 2 вересня 2016 року. Коли був другий епізод, точно не пам`ятає, це могло бути в кінці серпня 2016 року. З жовтня 2015 року до серпня 2016 року ОСОБА_6 до нього не підходив і не пропонував вивезти шрот. І кошти не віддав. В серпні 2016 року ОСОБА_6 знов до нього підійшов і сказав, що необхідно знову вивезти шрот. Він йому нагадав, що з ним ще за той шрот не розрахувалися, але ОСОБА_6 відповів, що шрот іще не продали, і сказав, що віддасть йому кошти. Ця розмова також була на території заводу у курилці. Крім них там нікого не було. Другого разу також завантажував ОСОБА_7 , знову вимикав камери. Того разу йому перенавантажили 12тон шроту. Цього разу на ваговій також був лише ОСОБА_7. ОСОБА_6 він знову віддзвонився і той йому сказав, що він вже знає, куди йому потрібно їхати. На цей раз його також зустрічав власник складу, який приїздив на автомобілі ВАЗ 2109 сірого кольору. Цього разу вантажники також відвантажували шрот в ручну. Вантажники були ті самі, що і першого разу. Це були молоді хлопці, він їх раніше не знав. Після вивантаження необхідної кількості шроту, він знову поїхав в м.Маріуполь. В м.Маріуполь він постійно возив цей шрот. Втретє це відбулося 2 вересня 2016 року. Він знову приїхав на ОЕЗ. До нього знову підійшов ОСОБА_6 і сказав, що кошти йому віддасть. Він відповів, що це востаннє вивозить надлишковий шрот, більше такого робити не буде. Завантажував йому знову ОСОБА_7 . З території заводу він не виїхав. Він пішов до лабораторії, коли повернувся, то побачив, що « Газелька » йому перегородила дорогу. Служба охорони змусила його поїхати на перезважування і виявила 10 надлишкових тон шроту. Автомобіль відразу поставили на заводі. Викликали працівників поліції і його забрали до слідчого. Слідчому він розповів все. Про те, чи працював так ще хтось із водіїв, він не знає. Він розумів, що це незаконно. Не повідомив нікому про це, тому що йому потрібні були гроші. Грошові кошти він жодного разу так і не отримав. Шрот він перевозив вантажним автомобілем «КАМАЗ», р/н НОМЕР_3 з причепом, р/н НОМЕР_2 .У вчиненому щиро покаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.09.2016 обвинувачений був затриманий на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» представниками охорони і направлений на повторне зважування. В результаті повторного зважування була виявлена різниця між даними товарно-транспортної накладної, а саме вага соєвого шроту, і фактичною вагою автомобіля з причепом та зі шротом. Різниця була приблизно 10 том. Після чого був первинно опитаний обвинувачений. Він відразу розповів про інші епізоди, які мали місце. Він не отримував кримінального збагачення, це були обіцянки і він не є організатором. Він називав осіб, які були причетні до вчинення цього злочину. Це були працівники служби охорони, працівники елеватору шроту, які були задіяні в цій злочинній схемі, це були особи, які в той час володіли складом в селі Павлівському. Це власник складу та сторонні особи, які залучалися до розвантажування шроту. Кількість епізодів, про які розповів обвинувачений, він точно не пам`ятає. Були викликані працівники поліції, злочин був зареєстрований. Після реєстрації злочину, за тією інформацією, яку надав обвинувачений, в подальшому проведений обшук в с.Павлівське. Було знайдено та вилучено близько 36 тон соєвого шроту. В подальшому той шрот, який було вилучено з автомобіля та зі складу, після проведення слідчих дій, був повернутий на ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Вартість шроту визначалася у кожному укладеному контракті. Ціна в середньому за 1 тону шроту складала на той момент 13000грн. Обвинувачений потрапляв на територію ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» на законних підставах, працюючи водієм на ТОВ «СаноілТранс». Відповідно до державних стандартів, зберігання шроту має певний строк. Було ініційовано проведення експертизи на відповідність вилученого шроту, шроту, який виробляється на ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». На ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» було вилучено зразки шроту, який виробляється підприємством для співставлення зі шротом, який було вилучено на складі. За результатами експертизи була встановлена їх тотожність. На території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» були засоби відеофіксації та спостереження. Вони були наявні на місці завантаження шротом, яке знаходиться біля елеватору шроту і були наявні на пункті виїзду автотранспорту. Саме дослідження архіву записів і спонукало службу охорони для направлення вибірково автомобілів на перевантаження. Службу охорони зацікавило наявність перерви в завантаженні шроту. Їх зацікавила незрозуміла поведінка тих осіб, які здійснювали завантаження. На той час робота по відвантаженню шроту була налагоджена таким чином: в денний час з 08 до 20 години відвантажує шрот комірник, а після 20-ї - функції комірника виконував вантажник, який пройшов відповідне навчання на виконання цих функцій. На той час, саме 02.09.2016 функції комірника виконував ОСОБА_7 ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», як власник викраденого майна, не заявляв ні позову, ні будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого. Збитки відшкодовані повністю.

показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, щоу вересні 2016 року, точну дату не пам`ятає, він працювати у нічну зміну на посаді транспортувальника. В ту ніч приїхали машини. Він завантажив одну чи дві машини, а потім завантажив автомобіль обвинуваченого шротом. Після завантаження, написав скільки завантажив. Він був зобов`язаний завантажити стільки, скільки було вказано у документах. Він так і зробив і поставив підпис у документах. Після того як він провів завантаження та поставив підпис у документах, він вийшов, бо йому необхідно було сходити до вбиральні і виконати свої прямі обов`язки як транспортувальника. На вагову в той час заходив ОСОБА_17 , так як той бригадир, то вагову він не став замикати. Він сходив до вбиральні, провірив транспортування. Повертаючись до вагової, він побачив, що ОСОБА_17 вийшов йому на зустріч. Зайшовши до вагової, він продовжив завантажувати машини. Йому відомо, що в приміщенні, де здійснюється завантаження, встановлена система відеоспостереження. Під час завантаження він користувався цією системою та за допомогою моніторів спостерігав як проходить процес завантаження. Там знаходиться близько 8-9 камер, точно не пам`ятає, вони вмикалися через програму на комп`ютері. Хто вимикав камери, він не знає. Коли він виходив із вагової, машина ще звідти не виїхала, але документи водію він вже віддав, він в документах вже розписався і до комп`ютера вніс всі дані. На посаді транспортувальника на той момент він працював, десь 3 роки. Він завантажив ще кілька автомобілів. Потім до нього прийшли охоронці і запросили йти з ними. Там він дізнався, що в результаті огляду було виявлено перевантаження автомобіля. Він не може сказати в результаті чого виникло перевантаження. Він завантажив стільки, скільки було написано. Він не може пояснити як у автомобілі виявилося вантажу більше, ніж він звантажив. Він не забезпечив умови, щоб ніхто не знаходився у приміщенні вагової, він довіряв бригадиру. Бригадир у нього був ОСОБА_17 Він не може стверджувати, що це бригадир виконав дозавантаження. Він не знає хто це зробив.

показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 02.09.2016 він заступив на нічну зміну о 19год.40хв. в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Він, як бригадир, розставив людей на виконання роботи. Мала відбуватися відгрузка, перекачка шроту. До цеху під`їжджав автотранспорт і в розпорядженні було вказано, що вночі буде проводитися завантаження автомобілів. На прохідній підтвердили, що буде проводитися завантаження. Ваговик пішов на вагову, перевірити документи, підготовлювати все до завантаження. Надійшла команда, що вмикаються прибори для вантаження. Після того як увімкнули прилади під завантаження, пустили шрот і слідкували, періодично його необхідно було перемішувати, щоб відвантаження йшло швидше. За пультом в той день був ОСОБА_7 , саме він в той день здійснював завантаження автомобіля. Він підійшов до ОСОБА_7 спитати, чи будуть інші автомобілі після завантаження автомобіля обвинуваченого. В тому разі, коли немає відвантаження, йому необхідно виконувати далі розпорядження і необхідно задіяти ОСОБА_7 чи на прибиранні, чи на перекачці. Автомобілі можуть заїжджати на вантаження через великі проміжки часу. Коли приходив до ОСОБА_7 цікавитися наявністю автомобілів, той з вагової не відлучався і він сам там не залишався. ОСОБА_7 до вбиральні не відлучався. Вони з вагової пішли разом на елеватор пити чай. Він це пам`ятає добре. ОСОБА_7 вийшов в двері вагової і він разом з ним вийшов, тоді вони пішли на елеватор. До приміщення, де знаходиться пульт, він зайшов подивитися чи вимкнене світло, чи все гаразд. Вони з ОСОБА_7 зустрілися на порозі. Він запитав, чи закінчено завантаження, той відповів, що так - закінчено. Він зазирнув і пішов вслід за ним. Камери він не вимикав. Автомобіль обвинуваченого він не дозавантажував. Через пару годин, близько 23-ї надійшов дзвінок на телефон бригадирський з питанням, що в них в цеху відбулося. Він здивувався цьому питанню, бо не розумів, що відбувається. Потім йому сказали, що необхідно з`явитися на прохідну, до кабінету начальника караулу. Він туди з`явився і там дізнався, що було встановлено перевантаження автомобіля. Автомобіль затримали, зробили зважування. Виявили, що вага шроту вказана в документах, не співпадає з фактичною вагою. Йому з приводу перевантаження, як це сталося, нічого не відомо.

показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що всерпні 2016 році, приблизно після «Дня Незалежності», до нього на роботу під`їхав чоловік, з яким він познайомився, десь пів року тому на трасі. І попросив допомоги - покласти в склад певну кількість шроту. Він знав, що його ім`я ОСОБА_19 , як його прізвище, він не знає. ОСОБА_19 пообіцяв певну винагороду і він погодився. На другий день, після тієї зустрічі, в вечері ОСОБА_19 зателефонував і повідомив, що приїде з КАМАЗом з людьми. Він приїхав, коли вже було темно, на КАМАЗі та легковому автомобілі ЛАНОС. Заїхали в склад, розвантажили певну кількість шроту. Зважили на вагах, щоб шрот відповідав тому, що було вказано в накладній, і роз`їхалися. Дня через три знову той самий чоловік зателефонував йому, сказав, що в вечері приїдуть. Знову заїхали в склад, розвантажили певну кількість шроту, зважили на вагах, щоб шрот відповідав тому, що було вказано в накладній, і роз`їхалися. 06.09.2016 приїхали правоохоронці з обшуком і вилучили той шрот зі складу. Склад знаходиться в с.Павлівське Пологівського району. Склад знаходиться у спільній власності його брата та його родини. Зі складу правоохоронці забрали близько 35-36 тон шроту. За користування складом йому пообіцяли дати 5000грн., але нічого не заплатили. Того чоловіка він більше не бачив.

протоколом огляду місця події від 03.09.2016 та фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута територія ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, в ході якого був вилучений автомобіль «КАМАЗ», р/н НОМЕР_3 з причепом, р/н НОМЕР_2 , завантажений соєвим шротом.

протоколом огляду речей від 08.09.2016, проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_8, в ході якого був оглянутий вантажний автомобіль «КАМАЗ», р/н НОМЕР_3 з причепом, р/н НОМЕР_2 , завантажений соєвим шротом, з якого було відібрано зразки шроту в кількості 20кг;

протоколом огляду речей від 15.09.2016, проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_8, в ході якого був оглянутий оптичний носій «Verbatim» CD-R, на якому знаходяться відеофайли з камер спостереження на ваговій цеху шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»;

протоколом огляду речей від 16.09.2016, проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_8, в ході якого був оглянутий кормовий соєвий шрот, який знаходиться на елеваторі шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», з якого було відібрано зразки шроту в кількості 20кг;

протоколом огляду речей від 31.10.2016, в ході якого був оглянутий вантажний автомобіль «КАМАЗ» модель «65115», р/н НОМЕР_3 , з причепом марки «СЗАП», модель «89053», р/н НОМЕР_2 ;

протоколом обшуку від 06.09.2016, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого був виявлений та вилучений соєвий шрот вагою 36280кг;

протоколом огляду речей від 16.09.2016, проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_8, в ході якого був оглянутий соєвий шрот в кількості 36280кг, який знаходиться на території ТОВ «СояПротеін», з якого було відібрано зразки шроту в кількості 20кг;

протоколом №1 зборів інвентаризаційної комісії ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» від 27.09.2016, згідно якого була виявлена нестача соєвого шроту в кількості 46420кг на суму 478126грн.;

висновком експерта №16608/16-34 від 30.03.2017, згідно якого надані на експертизу зразки кормового соєвого шроту, вилучені: 03.09.2016 в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_5 ; 06.09.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку сіносховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 о; 16.09.2016 з елеватору шроту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, за органолептичними та фізико-хімічними показниками якості мають спільну родову (групову) приналежність;

висновком експерта №4433-18 від 24.10.2018, згідно якого станом на 31.10.2015, 31.08.2016 та 03.09.2016 ринкова вартість одного кілограму тостованого, негранульованого, кормового соєвого шроту становить 13грн.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Спричинена кримінальними правопорушеннями шкода фактично відшкодована потерпілому ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» шляхом повернення викраденого майна.

Суд враховує особу обвинуваченого - раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітній дітей, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.

Суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, а також враховує досудову доповідь, складену 04.04.2019 Пологівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд з урахуванням всіх зазначених обставин в сукупності, а саме: тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, думки представника потерпілого, досудової доповіді, складеної органом пробації відносно обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, що буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання, для чого можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07.09.2016, на 20кг соєвого шроту, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 21.09.2016, кормовий соєвий шрот масою 20кг, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Речові докази: кормовий соєвий шрот в кількості 32120кг, який передано на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_8 - залишити у власності ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «65115» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» модель «83053» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які передано на зберігання керівнику ТОВ «Саноіл-Транс» ОСОБА_22 - залишити у власності ТОВ «Саноіл-Транс»; кормовий соєвий шрот в кількості 60кг, полімерний пакет жовтого кольору, який опечатаний биркою з пояснювальним надписом, всередині якого знаходяться об`єкти дослідження в спеціальних пакетах №№ 1653553, 1653555, 1653554, що знаходяться на зберіганні в камері схову Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити; оптичний носій «Verbatim CD-R 700 MB» з трьома відео файлами з камер відеоспостереження вагової елеватору шроту «ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : М.В. Іванченко