Ухвала суду № 84623942, 07.10.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2887/13-к

Провадження № 1-кп/307/32/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Рошинець В.А., захисника Філіп І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 15.00 годин 7 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року щодо нього повторний примусовий привід бажаних наслідків не дав, оскільки згідно до поясненням його сестри ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 , який останнім часом постійно проживав у неї вдома в АДРЕСА_1 , вже два-три тижні не проживає і його місце перебування їй не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про застсування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак у судові засідання до Тячівського районного суду не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, за що 14.07.2014 року оголошувався судом у розшук і був розшуканий. На даний час ОСОБА_1 до суду не з`являється, виконати його привод неможливо через відсутність за місцем проживання. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що після розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , останній викликався в судове засідання на 14 год. 25 вересня 2014 року, однак в судове засідання не з`явився, застосований ухвалою Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року щодо нього примусовий привід бажаних наслідків не дав, оскільки згідно до поясненням його сестри ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 , який останнім часом постійно проживав у неї вдома в АДРЕСА_1 , вже два-три тижні не проживає і його місце перебування їй не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , якому під час досудового слідства не був застосований запобіжний захід, на виклики Тячівського районного суду не являється без поважних причин, раніше вже оголошувався в розшук у даному провадженні, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання щодо здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 надіслати слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору прокуратури Тячівського району.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області Рошинець В.А. та Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий: В.І. Бобрушко