Ухвала суду № 84623109, 24.06.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1728/14-к

Провадження № 1-кп/307/220/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарі Баник А.А.

з участю прокурорів Бодня В.І., Бішко А.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

перекладача Єліної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070160000438, про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городець, Горьковської області, Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , України, росіянина, громадянина Росії,, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070160000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується також в тому, що він, 8 квітня 2014 року, близько 14-ї години в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, схопив її за волосся та повалив на землю, де вдарив декілька разів взутою ногою по животі та спині, після чого вийшов з будинку та пішов в невідомому напрямку. Того ж дня, тобто 8 квітня 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_2 прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , а саме в спальне приміщення, де проживає ОСОБА_4 , в якої в той час була в гостях його співмешканка ОСОБА_3 і у яких знову виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за волосся та почав бити головою об стіну, після чого декілька разів вдарив її кулаками по голові, а далі схопивши за волосся, кинув потерпілу на підлогу та вдарив декілька разів ногами ОСОБА_3 по спині. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки справа та забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 9 квітня 2014 року, о 16 годині, знаходячись в смт. Дубове на вулиці Гагаріна, біля молитовного будинку № АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 301», вартістю 394 гривні, який знаходився в правій кишені куртки ОСОБА_3 , чим самим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 394 гривні.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ст..186 ч.2 КК України як грабіж, вчинений повторно, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого..

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання та надала суду письмову заяву, згідно з якою вона відмовилася від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , з яким проживала у цивільному шлюбі, щодо вчинення ним по відношенню до неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, матеріальних та моральних претензій не має, а кримінальне провадження в цій частині обвинувачення просить закрити. Потерпіла додатково пояснила, що шлюб між нею та обвинуваченим офіційно не зареєстровано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає клопотання потерпілої ОСОБА_3 безпідставним та просить в його задоволенні відмовити, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується також у вчиненні щодо потерпілої ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, в даному випадку до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення не відноситься, так як обвинувачений ОСОБА_2 чоловіком потерпілої ОСОБА_3 не являється.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині його обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а в решті заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: В.І. Бобрушко