Ухвала суду № 84622213, 13.12.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4303/13-ц

Провадження № 2/307/2040/13

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

До позовної заяви позивачем долучена заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що за час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , без укладення шлюбу, ними була придбана земельні ділянка, розміром 0,0630 га, в АДРЕСА_1 Затон в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2124455900:02:003:0480. Вважає, що дана земельні ділянка відповідно до ст.ст.60, 74 СК України належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити спільне майно, вважає, що він може продати вищезазначену земельну ділянку, а тому просить суд накласти на неї арешт.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, заяву про забезпечення позову слід задовольнити, та накласти арешт на земельну ділянку, розміром 0,0630 га, в АДРЕСА_1 Затон в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2124455900:02:003:0480.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розміром 0,0630 га, в АДРЕСА_1 Затон в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2124455900:02:003:0480.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та реєстраційній службі Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ніточко