Ухвала суду № 8461874, 18.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.10р.Справа № Б38/130-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Мороз Г.С.

за участю представників сторін:

від кредитора:ОСОБА_1 - представник ФОП ОСОБА_2 за довіреністю від 30.01.2009 р.

від боржника:не з`явився.

в засіданні приймали участь:Дубровін Д. Ю. - представник державної податкової миліції, посв. серія УДН №056733 від 24.10.2007 р.

Ігнатенко О.В.-представник Жовтневой Прокуратури посв. № 231 від 20.10.08р.

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "КОН-ТРЕЙД", м. Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО" порушено 15.12.09 р. за заявою приватного підприємства "КОН-ТРЕЙД", м. Запоріжжя, що підписана керівником - ОСОБА_5

Постановою від 24.12.09 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - приватне підприємство "КОН-ТРЕЙД", м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 33249261, МФО 305653, р/р 26004007470100 в ДОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль").

18.01.2010р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій повідомляється про те, що вона не має жодного відношення до заснування та діяльності ПП "КОН-ТРЕД", а також просить господарський суд закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ШИК-АВТО".

Крім того, в ході ліквідаційної процедури, 30.01.2010р. до господарського суду надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 54 700,50 грн.

Також, в матеріалах справи міститься лист державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 15.01.10р. з вих. №997/10/24-020 в якому повідомляється, що податковий борг у ТОВ "ШИК-АВТО", станом на 14.01.2010р. відсутній.

Але, вже 25.01.2010р. до господарського суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до боржника. В заяві повідомлялось, що в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання боржником податкової звітності виявлено порушення абз. "б" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме не надано податкові декларації за 4 звітні періоди. На підставі складеного акту №9817/1501/33249041 було винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" №0018361501/0, згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 680,10 грн., а далі, у прохальній частині вищевказаної заяви, вказано суму грошових вимог до боржника у розмірі 6 684,12 грн., але не додано жодних доказів підтверджуючих наявність заборгованості саме на суму 6 684,12 грн. і пояснень щодо розбіжностей між мотивувальною і резолютивною частиною заяви.

Далі 04.02.10р. державною податковою інспекцією у Жовтневому районі у судове засідання надано довідку, що станом на 28.01.10р. заборгованість за ТОВ "Шик-Авто" (ЄДРПОУ 33249041) відсутня.

27.02.10р. до господарського суду Дніпропетровської області знову надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до боржника на суму 1 516,58 грн. В заяві повідомлялось, що в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання боржником податкової звітності виявлено порушення абз. "б" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме неподання податкової звітності на протязі 20 календарних днів.

Розглянувши заяву громадянки ОСОБА_5 про те, що вона не має жодного відношення до заснування та діяльності ПП "КОН-ТРЕД", а також про закриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву та залишити заяву первісного заявника - приватного підприємства "КОН-ТРЕЙД" без розгляду.

В той же час, враховуючи той факт, що до господарського суду надійшла заява іншого кредитора приватного підприємця ОСОБА_2 з вимогами до ТОВ "ШИК-АВТО", з метою недопущення порушення прав та інтересів кредиторів у справі, суд вважає за доцільне продовжити провадження у справі за заявою іншого кредитора, положеннями ч. 16 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після залишення заяви первісного заявника без розгляду господарський суд вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого кредитора відповідно до календарної черговості її надходження до господарського суду.

26.02.10р. до господарського суду надійшло звернення кредитора приватного підприємця ОСОБА_2 з пропозицією про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кулакова А.В., згода якого надана до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 26.02.10р. припинено повноваження ініціюючого кредитора - приватного підприємства "КОН-ТРЕЙД", м. Запоріжжя, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО", м. Дніпропетровськ та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 33249041) арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кулаков А.А. надав заперечення щодо визнання грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у сумі 1 516,58 грн., оскільки податковий борг ТОВ “Шик-Авто” нарахований відповідно до повідомлення-рішення форми "Р" №0047091502\0 по суті є адміністративним штрафом, тобто санкціями за несвоєчасність подання податкової звітності, що прямо суперечить п. 4. ст. 12. ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де сказано, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Окрім того, згідно приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

В п. 17 Постанови пленуму ВСУ№ 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", також з цього приводу було розяснено, що Передбачені Законом України від 4 грудня 1990 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції Закону від 24 грудня 1993 р. N 3813-XII) пеня, штраф, інші фінансові санкції, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, в перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування", не включені.

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Оскільки, провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шик-Авто” порушено 15.12.2009 року, 24.12.2010 року боржник визнаний банкрутом, то з цього моменту і до закінчення дії мораторію, відповідно до зазначеного закону, забороняється накладення санкцій за невиконання ТОВ “Шик-Авто” зобовязань щодо сплати податків і зборів.

Отже, ліквідатор Кулаков А.В. вважає вимоги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ “Шик-Авто” незаконними, у звязку з чим не включає їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Шик-Авто”.

Більш того, 11.03.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла чергова заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про відсутність податкового боргу у ТОВ "ШИК-АВТО" перед ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

18.03.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції Нероди Д.В., в якому він просить суд перенести розгляд даної справи з метою надання можливості прокурору ознайомитись з її матеріалами та вирішити питання щодо вступу у розгляд даної справи з метою захисту інтересів держави. При цьому йде посилання на те, що 29.01.10р. заступником прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська було порушено кримінальну справу за фактом підробки документів, які були підставою для звернення до суду ТОВ "КОН-ТРЕЙД" з заявою про банкрутство ТОВ "ШИК-АВТО".

У звязку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв.

Після перерви, від прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, надійшло повідомлення про вступ у господарську справу.

Прокуратурою повідомляється, що вступ у справу про банкрутство ТОВ «ШИК-АВТО»обумовлений необхідністю захисту інтересів держави в особі державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

Так, в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що 15.01.09р. підприємством ТОВ «ШИК-АВТО»було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 з ТОВ «Тема-Мікс»на загальну суму 10741102,00 грн. Взаєморозрахунки між ТОВ «Тема-Мікс»та ТОВ «ШИК-АВТО»здійснювались простими векселями на загальну суму 10741102, 00 грн. При реалізації нерухомого майна у ТОВ «ШИК-АВТО»виникли податкові зобовязання по ПДВ на суму 1790183, 67 грн., які не були сплачені підприємством до бюджету.

Крім того, представником прокуратури надано аудиторський висновок від 12.10.2009 року, виконаний на замовлення начальника відділу податкової міліції державної податкової міліції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно якого за ТОВ «ШИК-АВТО»рахується зобовязання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1790183,67 грн.

На питання суду щодо причин не подання заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 1790183,67 грн., а також надання пояснень щодо змісту листа державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 15.01.10р. з вих. №997/10/24-020 в якому повідомляється, що податковий борг у ТОВ "ШИК-АВТО", станом на 14.01.2010р. відсутній, представник податкової інспекції та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська відповіді не надали.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором, крім вимог ПП ОСОБА_2 у розмірі 54700,50 грн., вимог інших кредиторів виявлено та визнано не було.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури майнових активів боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором не виявлено.

Відсутність у боржника майнових активів підтверджує наступне.

Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», листом з вих. №2689 від 18.03.2010р., повідомило, що данні про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «ШИК-АВТО»відсутні.

Згідно довідки МРЕВ-1 в м. Дніпропетровську УДАІ при УМВС в Дніпропетровській області від 16.03.2010р. №14/1РЕР-802 за ТОВ «ШИК-АВТО»зареєстрованих автотранспортних засобів не значиться.

Згідно довідки інспекції державного технічного нагляду №707-02-13 від 16.03.2010р. інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ «ШИК-АВТО»відсутня.

Згідно довідки Центру Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська № ц/2382-7 від 18.03.2010р. ТОВ «ШИК-АВТО»як власник або користувач земельних ділянок на території міста Дніпропетровська не зареєстровано.

Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ №03-15/8280 від 12.03.2010р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника ТОВ «ШИК-АВТО»не перебуває.

Слід зазначити, що до звіту ліквідатора додано копію довідки державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська датовану 17.03.2010р. з вих.№12941/ю/24-020, в якій знову повідомляється, що податковий борг у ТОВ "ШИК-АВТО" станом на 16.03.2010р. відсутній.

Також, ліквідатором встановлено, що заборгованість ТОВ «ШИК-АВТО»перед відповідними державними органами пенсійного забезпечення та соціального страхування відсутня.

Крім того, викладені обставини підтверджуються відповідними довідками вищевказаних органів виданих ними ще в січні 2010 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в результаті проведення інвентаризації, ліквідатором майнових активів боржника не виявлено, підприємницька діяльність відсутня, як наслідок задоволення встановлених вимог кредитора є неможливим, у звязку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО".

Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 10/89 (ЄДРПОУ 33249041).

Припинити повноваження ліквідатора у справі №Б38/130-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-АВТО", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія АБ №176007.

Провадження у справі припинити.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копію цієї ухвали направити органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Е.М. Бондарєв