Ухвала суду № 84617495, 30.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/14311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Бобровської А.О., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава-Інвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Боржава-Інвест" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2015 року №12426552202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 221000 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 55250 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

09 грудня 2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава-Інвест" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В засіданні 30 вересня 2019 року судом поставлено на розгляд питання про заміну відповідача правонаступником, з огляду на припинення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Представник позивача проти заміни не заперечувала.

Отже, як вбачається з відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - припинена 29 серпня 2019 року.

В той же час, згідно положень статей 19, 41 Податкового кодексу України повноваження і функції щодо адміністрування податків і зборів здійснюються її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі №826/14311/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава-Інвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Чудак