Ухвала суду № 84616992, 30.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа № 580/2954/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 49 днів невикористаної щорічної відпустки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 42 дні невикористаної додаткової відпустки.

Згідно з ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у контексті критеріїв за частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові зазначено, що оскільки за час перебування на посаді у період з 05.12.2017 по 29.08.2019 позивач відпусток не використовував, відповідач зобов`язаний виплатити позивачеві грошову компенсацію за 52 дні невикористаної щорічної відпустки, проте така компенсація сплачена лише за три дні.

Однак позивачем у позові не зазначено обставин в обґрунтування кількості днів невикористаних щорічних основної та додаткової відпусток, обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про звільнення, відомості про обставини проставлення відповідних записів до трудової книжки позивача, у тому числі щодо звільнення на підставі розпорядження №1305-к від 27.08.2019, не вказано чи звертався позивач до відповідача у порядку статті 116 Кодексу законів про працю України із вимогою про проведення розрахунку.

Отже, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), визнається, зокрема за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства.

Позивачем не зазначено відомостей та не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, зокрема копії паспорта.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 94, 133, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький