Ухвала суду № 84616429, 27.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Київ № 640/16113/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києвіпро визнання незаконними дій, скасування постанови,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанову від 04.07.2019 старшого державного виконавця Подільського районного управління юстиції Шемберко О.П. від 04.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості 129.953,00 грн., що складає суму у розмірі 64976,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 07.09.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 02.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Відповідно до вимог ухвали від 02.09.2019 для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування позовних вимог щодо кожного з них, адреси проживання позивача та його ідентифікаційного номеру, ідентифікаційного коду відповідачів, з урахуванням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

два екземпляри довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 04.07.2019 №8082343/9;

документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано власне письмове підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, квитанцію про сплату судового збору від 10.09.2019 №20 у розмірі 1537,00 грн., копії довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 04.07.2019.

Також позивачем подано позовну заяву відповідно з вимогами:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасувати Постанову від 04.07.2019 старшого державного виконавця Подільського районного управління юстиції Шемберко О.П. від 04.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості 129953,00 грн. що складає суму у розмірі 64976,50 грн.

- визнати незаконними дії державного виконавця Цтібор І.І. Голосіївського р-го відділу державної виконавчої служби міста Києва до Голосіївського р-го відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Позивачем виконано вимоги ухвал суду від 02.09.2019, водночас подано виправлену позовну заяву, в якій заявлено додаткову (нову) позовну вимогу, за яку позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем на усунення недоліків позовної заяви заявлено додаткову вимогу за яку не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець