Ухвала суду № 84616365, 30.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа № 580/2976/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М. про визнання вкладником,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М. (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати позивача вкладником АТ "Артем-Банк" відповідно до договору - заяви №40.76.90206 від 26.10.2016, у національній валюті на суму 46 399 грн 41 коп.;

- визнати за позивачем право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 46 399 грн 41 коп. за договором-заявою №40.76.90206 від 26.10.2016 банківського вкладу (депозиту) укладеного 26.10.2016 за ПАТ "Артем-Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина 1 ст. 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати позивача вкладником АТ "Артем-Банк" та визнати право за позивачем право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 46 399 грн 41 коп. за договором-заявою №40.76.90206 від 26.10.2016 банківського вкладу (депозиту) укладеного 26.10.2016 за ПАТ "Артем-Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється положеннями статей 315-319 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, окрім фактів, визначених частиною першою цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа відповідно до вимог статті 318 ЦПК України вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

З аналізу наведених норм вбачається, що позивачу належить привести зміст позовних вимог у відповідність до положень статті 5 КАС України.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог вказаних норм статті 94 КАС України до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені у визначеному порядку. Зокрема, на доданих до позовної заяви копіях документів відсутні ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, а також дата засвідчення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про порушення прав він дізнався ще у 2017 році та подав клопотання про поновлення строку позовної давності, яке аргументував тим, що за захистом своїх справ він звернувся із позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси, справі присвоєно №711/2962/18, проте вказана справа була закрита 28.11.2018. Вказує, що за час розгляду зазначеної справи у порядку цивільного судочинства відбулась зміна судової практики щодо предметної підсудності даної категорії справ. Поважність пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач пов`язує із тривалим перебуванням за межами території України, однак зазначає, що брав участь у розгляді справи №711/2962/18 через представника.

Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 у справі №711/2962/18 позов ОСОБА_1 до ПАТ "Артем Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М. залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 у справі №711/2962/18 набрала законної сили 13.12.2018.

Доказів оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку позивач у позові не зазначив, не навів періоду перебування за межами території України, що перешкоджало своєчасному зверненню до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене суд зазначає про можливість звернення позивача із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подавши відповідні докази на підтвердження зазначених обставин або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 94, 123, 133, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М. про визнання вкладником - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький