Ухвала суду № 84616056, 30.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1918/15

УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1918/15, в якому заявник просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №815/1918/15; задовольнити заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року за нововиявленими обставинами; скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Статтею 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361).

Пунктом 1 ч.1 ст.363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявник подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 25.09.2019 року та зазначив, що про нововиявлені обставини він дізнався 12.09.2019 року. Такими обставинами заявник вважає висновок експерта в межах кримінального провадження №42016160000000162 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яким встановлено, що документи, на підставі яких Управління СБУ в Одеській області відмовило у наданні допуску до державної таємниці, написані іншими особами, а не позивачем.

Позивач також вважає, що вказані обставини є нововиявленими у відповідності до п.1 ч.2 ст.361 КАС України, оскільки мають істотність для розгляду справи. На думку заявника їх врахування судом Одеським окружним адміністративним судом у 2015 році мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - без змін.

Таким чином, постанова суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 набрала законної сили 10.11.2015 року.

Частиною 2 ст.263 КАС України встановлено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.263 КАС України).

Частиною 3 ст.263 КАС України визначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15, яка набрала законної сили 10.11.2015 року, надійшла до суду 25.09.2019 року, тобто по спливу встановленого п.1 ч.2 ст. 263 КАС України строку.

Частиною 5 ст.366 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.248,361,363,366 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі №815/1918/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.