Ухвала суду № 84615959, 27.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.09.2019
Номер справи
400/2821/19
Номер документу
84615959
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 р. № 400/2821/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168 про:зобов`язання відповідача вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач) про зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 16.09.2019 виправити недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн. та позовної заяви з письмовими обґрунтуваннями позовних вимог до Міністерства оборони України та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду заяву, в якій вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». В обґрунтування заяви позивач вказав, що відповідач порушив його права, коли він був військовослужбовцем Збройних Сил України та виконував військові обов`язки. Тому, на думку позивача, він належить до осіб, на яких розповсюджується пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

До вказаних суб`єктів належать військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено судом, станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 виключено із списків особового складу ВМС ЗС України (ці обставими не спростовуються і позивачем).

Отже, станом на момент звернення з позовною заявою до суду позивач не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

У постанові від 06.12.2018 у справі № 522/8827/17, зокрема, у пункті 36, Верховний Суд зазначив: «…визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо) …».

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання суду позовної заяви з письмовими обґрунтуваннями позовних вимог до Міністерства оборони України та доказів на їх підтвердження.

Суд врахував, що аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду у Миколаївському адміністративному суді (справа № 400/2469/18), при цьому відповідачами були військові частини А2062, А2802. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 в позові ОСОБА_1 було відмовлено, при цьому причиною для відмови не був факт подання позову до неналежного відповідача.

Отже, якщо, на думку ОСОБА_1 , належним відповідачем є Міністерство оборони України, він має обґрунтувати позовні вимоги та надати суду докази того, що саме Міністерство оборони України допустило протиправну бездіяльність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути позовну заяву позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 84615959 ?

Документ № 84615959 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84615959 ?

Дата ухвалення - 27.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84615959 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84615959 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 84615959, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 84615959, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 84615959 відноситься до справи № 400/2821/19

Це рішення відноситься до справи № 400/2821/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84615957
Наступний документ : 84615964