Ухвала суду № 84615661, 30.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4217/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича, з такими вимогами:

1) визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 289-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови»;

2) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4053 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

3) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4054 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

4) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;

5) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4056 «Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1»;

6) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 06.09.2019;

7) стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Отже, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у 2019 році сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258) та постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464).

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, проте у позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що вимоги позивача викладені в пунктах 1 - 4 позовної заяви про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 289-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови»; про визнання протиправним і скасування рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4053 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »; про визнання протиправним і скасування рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4054 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »; визнання протиправним і скасування рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, оскільки підпадають під поняття щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень, позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

В позовній заяві позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, дві з яких є похідними (пункти 6 та 7 позовної заяви), при цьому лише позовні вимоги зазначені в пунктах 5 - 7 позовної заяви підпадають під дію пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Враховуючи те, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, які не підпадають під дію положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону№ 3674-VI, судовий збір за подання до адміністративного суду позову з такими вимогами становить 3073,60 грн (768,40 грн х 4 вимоги (пункти 1-4 позовних вимог)).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

рахунок отримувача - 34312206084029;

код отримувача - 37944909;

банк отримувача - 899998;

МФО - 899998;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова