Ухвала суду № 84615368, 30.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3145/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № ЛГ445/34/НД/ПД/П/ІП-ФС від 06.06.2019 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 125 190,00 грн, винесену Головним управлінням Держпраці у Луганській області.

Ухвалою суду від 18.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, витребувано від відповідача докази (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 04.09.2019 продовжено загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів (арк. спр. 103-104).

Відповідачем в ході підготовчого провадження надано відзив на позовну заяву від 07.08.2019 за вх. № 41708/2019 (арк. спр. 48-54), витребувані судом докази (арк. спр. 55-96), заперечення на відповідь на відзив від 25.09.2019 за вх. № 48930/2019 (арк.спр. 134-135).

17.09.2019 представником позивача надано відповідь на відзив від 17.09.2019 за вх. № 47677/2019 (арк. спр. 116-119).

У підготовче засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав заяву від 30.09.2019 за вх. № 49823/2019 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача надав суду клопотання від 30.09.2019 за вх. № 49651/2019 про розгляд справи без його участі.

12.09.2019 за вх. № 46892/2019 відповідачем надано суду заяву про виклик свідка - начальника відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_4 (арк.спр. 114).

Представник позивача надав заяву від 30.09.2019 за вх. № 49771/2019 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 та призначення перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими для усного перекладу під час допиту ОСОБА_2 (арк. спр. 139).

Вирішуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд виходить з такого.

Представником позивача клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова була винесена, оскільки відповідач дійшов висновку про наявність прихованих трудових відносин між позивачем та ОСОБА_2 на підставі її пояснень, наданих 22.04.2019. Зазначені пояснення спростовуються ОСОБА_2 , оскільки вона є особою з інвалідністю з дитинства через глухоту IV ступеню і не розуміла, що від неї вимагають посадові особи.

Представником відповідача клопотання про виклик свідка начальника відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_4 обгрунтовано обізнаністю останнього про обставини, що належить з`ясувати у справі щодо фактичного допущення до роботи працівника ОСОБА_2 без оформлення трудового договору, а саме - виконання обов`язків майстра манікюру та педикюру за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що предметом розгляду є перевірка правомірності винесення відповідачем постанови № ЛГ445/34/НД/ПД/П/ІП-ФС від 06.06.2019 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 125190,00 грн, яка винесена Головним управлінням Держпраці у Луганській області у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_1 за відсутності трудового договору, що є порушенням ч. 1 ст. 21 КЗпП України, а представник позивача в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідінстю з дитинства через глухоту IV ступеню і не розуміла що від неї вимагають посадові особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про виклик свідків.

Щодо клопотання представник позивача про призначення перекладача, суд зазначає таке.

Положеннями статті 71 КАС України визначено, що перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, користування послугами перекладачів є правом кожної особи, свідок є іншим учасником судового процесу відповідно до частини першої статті 61 КАС України, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_2 є особою з інвалідінстю з дитинства через глухоту IV ступеню та існує вірогідність нерозуміння мови судового процесу, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про допущення перекладача жестової мови для здійснення перекладу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 65, 71, 92, 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_2

Задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_4 .

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати та допитати в якості свідка начальника відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_4 (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення перекладача.

Допустити до участі у справі № 360/3145/19 перекладача жестової мови Коровну Наталію Валеріївну ( АДРЕСА_4 ).

Перекладачу надати суду документи про підтвердження кваліфікації на переклад жестовою мовою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська