Ухвала суду № 84615240, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 810/2879/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. у справі № 810/2879/17 задоволено позов Києво-Святошинського ОУ ПФУ Київської області до КП «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості в сумі 272, 52 грн.

26 липня 2018 р., Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2879/17, за яким Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 58363220.

26.09.2019 р., із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до суду звернулась головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дерновська І., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 14.06.2019 р. за №5944/01, яка посвідчена начальником юридичного управління А. Скоробогостовою, з огляду на що, суд зазначає:

відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У пункті 10 ч. 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зазначено, що керівником головного управління Фонду є начальник.

Відповідно до п. 10 ч. 10 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 № 28-2, начальник Головного управління Фонду представляє головне управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, у тому числі в міжнародних, без доручення підписує документи від імені головного управління Фонду. На підставі ч. 1-5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Письмові докази, які надаються до суду в копіях та/або електронних копіях підлягають посвідченню в порядку, визначеному законом. Визначений законом порядок – це порядок, який встановлений ч. 5 ст. 94 КАС України, отже копії документів повинні бути посвідчені учасником справи.

Частиною 1 ст. 42 КАС України перелічено осіб, які законодавець відніс до учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, – ч. 1 ст.46 КАС України.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що юридична особа може брати участь в адміністративній справі, в тому числі шляхом підписання заяв та звернення до суду в порядку самопредставництва через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені законом, статутом або положенням.

Одночасно, право на звернення до суду через представника встановлено положеннями ч. 1 ст. 55 КАС України. У разі звернення до суду представника юридичної особи, останній повинен надати на підтвердження своїх повноважень довіреність, видану за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому, при наданні копії документу у якості письмового доказу, учасник процесу повинен засвідчити його у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України.

За правилами ч. 5 ст. 94 КАС України право на посвідчення відповідності копії документа його оригіналу має лише учасник процесу. Начальник юридичного управління ГУ ПФУ у Київській області Скоробогатова А. не є учасником процесу, а відтак не мала права засвідчення копії письмового доказу – довіреності на здійснення представницьких функцій.

Як вказано у правовому висновку Верховного Суду, зробленого у справі № 160/7887/18 "під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку".

Крім того, у рішенні по справі № 904/8549/17 Верховний Суд зробив висновок, що неправильно засвідчені копії документів є підставою для скасування судового рішення, позаяк такий документ є належним, але недопустимим доказом. Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про зміну сторони виконавчого провадження, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати. Право на підписання заяви головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління ГУ ПФУ у Київській області І.Дерновською, допустимими доказами не підтверджено, тому до поданої заяви застосовуються положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявникові.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити стороні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.