Рішення № 84615114, 23.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. справа № 300/1371/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_5, представника відповідача - Сосяк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.05.2019 та постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу від 03.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії посадових осіб Головного правління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо проведення перевірки характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без установлених законом підстав, зокрема, внесення до акту перевірки відомостей та обставин, що не відповідають дійсності, прийняття рішень про вжиття обмежувальних заходів, складання протоколів та винесення постанов про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за порушення, які позивачем не вчинялися є протиправними, та такими що, вчинені поза межами повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач зазначає, що в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення та постанови, вказана адреса проведення заходів контролю - АДРЕСА_1 , за якою позивач не знаходиться та господарську діяльність не здійснює. При цьому, позивач не отримував жодних повідомлень про проведення планових заходів контролю. Водночас зазначає, що приміщення за вказаною адресою на праві власності належить позивачу, як фізичній особі, та на підставі цивільно-правових угод (договору оренди нежитлового приміщення та договору позички) передане в користування іншим особам, які за вказаною адресою здійснюють господарську діяльність.

16.07.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області суду направило відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позову (а.с.50-53). Відзив мотивований тим, що державний ринковий нагляд не тотожний з державним наглядом (контролем), оскільки відносини, які виникають під час проведення заходів державного ринкового нагляду та заходів державного нагляду (контролю) регулюються різними нормативно-правовими актами, застосовуються різні принципи, заходи, форми документів, які складаються за результатами проведених заходів та інші відмінності. Водночас обґрунтовано, що Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не передбачено надсилання повідомлень про проведення планових чи позапланових перевірок характеристик продукції. У законодавстві, що регламентує правові та організаційні засади у сфері державного ринкового нагляду відсутнє таке поняття, як місце здійснення господарської діяльності. При цьому, зазначено, що посадові особи при складанні акту перевірки характеристик продукції та документів, які оскаржуються позивачем, керувались інформацією, яка була надана продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1. Дана інформація зафіксована на нагрудну камеру, за допомогою якої, здійснювався процес відеофіксації заходу державного ринкового нагляду. Зазначено, що позивач на підтвердження того, що він не є розповсюджувачем цієї продукції повинен надати не договори, а оформлені належним чином товаро-супровідні документи на продукцію. На думку відповідача договори оренди нежитлового приміщення та позички не спростовують факту розповсюдження позивачем продукції, яка не відповідає технічним регламентам на ринку.

Позивач правом на подання письмової відповіді на відзив не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши докази і письмові пояснення, встановив наступне.

ОСОБА_1 23.02.2001 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: АДРЕСА_2., та здійснює господарську діяльність за кодами КВЕД: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів та витягу запису в книзі про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві власності (а.с.30, 31).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 позивач (орендодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (орендар) в платне користування нежитлове приміщення - відділення магазину загальною площею 31 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту з 01.01.2019 по 31.12.2019 (а.с.32).

Відповідно до договору позички нежитлового приміщення від 01.01.2018 позивач (позичкодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (користувач) у виключне, строкове та безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 25 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту строком на 12 місяців. Відповідно до пункту 2.4. даного договору, якщо за один місяць до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк (а.с.33).

На підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затвердженого головою Держпродспоживслужби від 27.11.2018, плану здійснення діяльності та ринкового нагляду на ІІ квартал 2019 року, 13.03.2019 затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, наказу №331 та направлення №800 від 13.05.2019 Начальником відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Томин М.М. та Головним спеціалістом відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Підвисоцьким С.В. та Головним спеціалістом Косівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Волковецьким В.І. 14.05.2019 проведено перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем розміщення продукції: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1.

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №331 та направлення №800 від 13.05.2019 вручені продавцю ОСОБА_4 (а.с.88, 98, 99-103).

За результатами планової виїзної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 за №0032 (а.с.70, 71).

Відповідно до акту перевірки предметом перевірки були інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або із вмонтованим електричним або неелектричним двигуном. Під час перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067.

Посадовими особами відповідача прийнято вимогу про пред`явлення позивачем документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг в термін до 17.05.2019. Вказану вимогу 14.05.2019 вручено продавцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.87).

Листом №06.3-11/316 від 20.05.2019, адресованим позивачу на АДРЕСА_1 , повторно повідомлено позивача про можливість надання органу ринкового нагляду інформації та документи про проходження продукції, її подальший обіг в термін до 30.05.2019 включно (а.с.88).

На підставі акту перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.05.2019 прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 (а.с.72-76,).

31.05.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протоколи про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 (а.с.77-81).

За результатами розгляду вказаних акту перевірки характеристик продукції та протоколів про виявлені порушення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 03.06.2019 винесено постанови №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу (а.с.82-86).

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області листом від 31.05.2019 №06.3-11/325 направило позивачу на адресу: АДРЕСА_1 копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01- 05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019 (а.с.89).

Листом від 06.06.2019 №06.3-11/340 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області направило на адреси позивача: АДРЕСА_2. та АДРЕСА_3 . копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019; постанов про накладення штрафних санкцій №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019; листа-вимоги від 14.05.2019; листа від 20.05.2019 №06.3-11/316; листа від 31.05.2019 №06.3-11/325 (а.с.69).

Відповідно до трудового договору від 02.10.2017 ОСОБА_4 (працівник) виконує обов`язки продавця консультанта у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка використовує найману працю (а.с.34).

В судовому засіданні судом було допитано свідків Начальника відділу ринкового управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Томина Миколу Миколайовича та Головного спеціаліста відділу управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Підвисоцького Сергія Васильовича, які надали пояснення щодо проведеної перевірки (а.с.67, 90-94).

Позивач вважає протиправними та просить скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Спеціальним у спірних правовідносинах є Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", статтею 1 якого визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (частини перша та друга статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Положеннями статті 15 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: 1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); 2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції; 3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду; 4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; 6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України; 7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17 цього Закону; 8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності (частина перша статті 20 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною п`ятою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Враховуючи наведене органи державного ринкового нагляду, серед іншого уповноважені проводити у випадках і порядку, визначених Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", документальні перевірки характеристик продукції та обстеження зразків продукції. При цьому, планові перевірки проводять на підставі щорічно затверджуваних секторальних планів ринкового нагляду, відповідно до яких видаються наказ органу ринкового нагляду та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, що оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Повідомлення про проведення перевірки направляється суб`єкту, щодо якого здійснюватиметься перевірка, рекомендованим листом не пізніше десяти днів до дня здійснення заходу перевірки. При цьому, недопуск до перевірки є правом суб`єкта господарювання у разі неодержання повідомлення.

Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за №826/2615/18.

Як встановлено, на підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затвердженого головою Держпродспоживслужби від 27.11.2018, плану здійснення діяльності та ринкового нагляду на ІІ квартал 2019 року, 13.03.2019 затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, наказу №331 та направлення №800 від 13.05.2019 Начальником відділу ринкового нагляду, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 14.05.2019 проведено перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем розміщення продукції: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1 . За результатами планової виїзної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 за №0032, відповідно до якого під час перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 (а.с.70, 71).

Посадовими особами відповідача 14.05.2019 прийнято вимогу про пред`явлення позивачем документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг в термін до 17.05.2019.

Листом №06.3-11/316 від 20.05.2019 відповідач повторно повідомив позивача про можливість надання органу ринкового нагляду інформації та документи про проходження продукції, її подальший обіг в термін до 30.05.2019 включно (а.с.88).

На підставі акту перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.05.2019 прийняті оскаржувані Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 (а.с.72-76). 31.05.2019 відповідачем складені протоколи про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 (а.с.77-81). За результатами розгляду вказаних акту перевірки характеристик продукції та протоколів про виявлені порушення, відповідачем 03.06.2019 винесено оскаржувані постанови №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу (а.с.82-86).

Вищевказані наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №331, направлення №800 від 13.05.2019 та вимога 14.05.2019 вручені продавцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Лист за №06.3-11/316 від 20.05.2019, направлений позивачу на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.87, 88, 98, 99).

Також, листом від 31.05.2019 №06.3-11/325 відповідач направив позивачу на адресу: АДРЕСА_1 копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01- 05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019 (а.с.89).

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів та витягу запису в книзі про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві власності (а.с.30, 31).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 позивач (орендодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (орендар) в платне користування нежитлове приміщення - відділення магазину загальною площею 31 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту з 01.01.2019 по 31.12.2019 (а.с.32).

Відповідно до договору позички нежитлового приміщення від 01.01.2018 позивач (позичкодавець) надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (користувач) у виключне, строкове та безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 25 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту строком на 12 місяців. Відповідно до пункту 2.4. даного договору, якщо за один місяць до спливу строку оренди жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк (а.с.33).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, відповідач не довів наявності факту виконання обов`язків продавця консультанта у позивача ОСОБА_4 , якому були вручені документи даної перевірки. Водночас, згідно трудового договору від 02.10.2017 ОСОБА_4 (працівник) виконує обов`язки продавця консультанта у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , у користуванні якої, для роздрібної торгівлі без переваги продовольчого асортименту, відповідно до договору позички від 01.01.2018, знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 25 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.34).

При цьому, ОСОБА_1 23.02.2001 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Одночасно, доказів здіснення господарської діяльності, чи розповсюдження власної продукції за адресою: АДРЕСА_1 . саме позивачем суду не надано.

Так само, відповідачем не доведено, що продукція, виявлена під час контрольного заходу належить ОСОБА_1 , чи розповсюджується ним.

Суд встановив, що відповідач листом від 06.06.2019 №06.3-11/340 направив на адреси позивача: АДРЕСА_2. та АДРЕСА_3. копії: акту перевірки характеристик продукції від 14.05.2019 №0032; рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019; протоколів про виявлені порушення №№0022, 0023, 0024, 0025, 0026 від 31.05.2019; постанов про накладення штрафних санкцій №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019; листа-вимоги від 14.05.2019; листа від 20.05.2019 №06.3-11/316; листа від 31.05.2019 №06.3-11/325 (а.с.69).

При цьому, доказів повідомлення позивача про факт проведення контрольного заходу суду не надано. Повідомлення, на яке посилається відповідач, вручене ОСОБА_4 , який в трудових відносинах з позивачем не перебуває та не є його уповноваженою особою.

Щодо аргументів відповідача про те, що договори оренди нежитлового приміщення та позички не спростовують факту розповсюдження позивачем продукції, яка не відповідає технічним регламентам на ринку з підстав, що посадові особи відповідача при складанні акту перевірки характеристик продукції та документів, які оскаржуються позивачем, керувались інформацією, яка була надана вищезазначеним продавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зафіксована на нагрудну камеру. Суд зазначає, що факт здійснення господарської діяльності позивачем за вказаною адресою не може бути встановлений зі слів сторонньої особи, а повинен бути доведений належними та допустимими доказами, які відповідачем суду надано не було.

Згідно частин 9, 11 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" виїзні перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях використання продукції під час її монтажу та/або введення в експлуатацію (якщо відповідність продукції деяким встановленим вимогам може бути оцінена лише під час таких дій); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Проте, відповідач не направив на адресу позивача повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом не пізніше десяти днів до дня здійснення заходу перевірки, посадові особи відповідача здійснили виїзну перевірку характеристик продукції не в приміщенні позивача, при цьому не виконали обов`язку з роз`яснення, зокрема перед початком перевірки, позивачу, продукцію якого мали намір перевірити, порядку оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. При цьому, відповідач не довів факту перевірки саме продукції позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач при проведенні перевірки та при прийнятті, за результатами перевірки, оскаржуваних рішень діяв необґрунтовано та не в спосіб, встановлений Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, суд дійшов до висновку, що слід визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019 та постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10373,40 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №№01-05/131, 01-05/132, 01-05/133, 01-05/134, 01-05/135 від 30.05.2019.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу №№01-06/57, 01-06/58, 01-06/59, 01-06/60, 01-06/63 від 03.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (код 40309088, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 10373 (десять тисяч триста сімдесят три) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 30.09.2019.