Ухвала суду № 84615007, 30.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8275/19

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 06.11.2017 № 1405 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче засідання та призначено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 03.10.2019 о 10:40.

На адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази шляхом витребування з Лугинського районного суду Житомирської області (смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2-а, 11301) кримінального провадження №279/4968/17 (провадження №1-кп/281/19/18) по обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 377 КК України.

Також позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази шляхом витребування з головного офісу ПрАТ Київстар (вул.Дегтярівська, 53 (просп. Перемоги) Київ, 03113, Україна) роздруківку вихідних дзвінків за 28.09.2017 з мобільного телефону НОМЕР_1 641-97-71 на міський телефон 102 чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, черговий Сорока Дмитро Сергійович, а також вхідних дзвінків на 102 чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за 28.09.2017 з ПрАТ "УКРПОШТА" Житомирська філія "УКРТЕЛЕКОМ" (вул. Київська, 22, м. Житомир, 10014).

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що зазначені документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Вирішуючи заявлені заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання (п.п. 7, 8 ч. 1, ч. 4 ст.180 КАС України).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, та те, що ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаних заяв без розгляду.

Керуючись статтями 180, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко