Ухвала суду № 84611712, 30.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 160/4427/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участю секретарі судового засідання Ткач Л.А.

за участі:

представника відповідача Пономаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілора” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Дніпровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Вілора” з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003032205 від 17.07.2015 року, прийняте Амур-Нижньодніпровською державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілора” (код ЄДРПОУ 34681649);

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 2168-17 від 01.06.2016 року, прийняту Амур-Нижньодніпровською державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілора” (код ЄДРПОУ 34681649).

Адміністративний позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю “Вілора”, не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 20.05.2019 року був залишений без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Наступне підготовче засідання було призначене на 14:00 годину 30.09.2019 року.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заяви позивач послався на п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте разом з заявою про залишення позову без розгляду надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання з`явився представник відповідача, не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду адміністративного позову.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши доводи позивача, викладені в заяві про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду адміністративний позов та розгляд справи по суті не розпочато (ч. 2 ст. 240 КАС України), суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов – залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 194, 205, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілора” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги – задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілора” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 30.09.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька