Ухвала суду № 84611698, 30.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 160/6022/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 228 565,27 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/6022/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 11:30 год.

02 вересня 2019 року на підставі клопотання відповідача розгляд справи було відкладено на 30.09.2019 року на 12:00 год.

30 вересня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9216/19, оскільки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у справі №160/6022/19 заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на підставі податкових повідомлень-рішень №1033950-1319-0464/1 від 08.06.2018 року та №1033950-1319-0464 від 08.06.2018 року, які є предметом судового оскарження в адміністративній справі №160/9216/19. На підставі викладеного позивач вважає, що розгляд справи №160/6022/19 є неможливим до вирішення адміністративної справи №160/9216/19.

Сторони у судове засідання 30.09.2019 року не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подали до суду клопотання про розгляд заявленого клопотання в письмовому провадженні.

З огляду на положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг відповідача по земельному податку з фізичних осіб виник у зв`язку з несплатою у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень №1033950-1319-0464 від 08.06.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік на суму 71 892,94 грн., та №1033950-1319-0464/1 від 08.06.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016-2017 роки на суму 156 672,33 грн.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9216/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1033950-1319-0464 від 08.06.2018 року та №1033950-1319-0464/1 від 08.06.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Маковська О.В.) від 27.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9216/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі можливе лише за об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку позивачем по справі №160/6022/19 заявлено до стягнення суму боргу у загальному розмірі 228 565,27 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у справі №160/9216/19.

Таким чином, у зв`язку з оскарженням до суду податкових повідомлень-рішень, податковий борг, заявлений позивачем до стягнення у даній справі, є неузгодженим, а тому позовна вимога про його стягнення не може бути вирішена судом до набрання судовим рішенням у справі №160/9216/19 законної сили.

З огляду на те, що висновки судового рішення по справі №160/9216/19, в якій відповідачем оскаржується рішення контролюючого органу щодо правомірності нарахування грошових зобов`язань, можуть вплинути на об`єктивну оцінку доказів та висновки в рішенні суду в даній адміністративній справі, суд вважає, що розгляд адміністративної справи №160/6022/19 є неможливим до винесення судового рішення у справі №160/9216/19.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/6022/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/9216/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева