Ухвала суду № 84611618, 27.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2019 року Справа № 160/8491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяви сторін про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, заборону експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод”, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, заборонити експлуатацію, а саме:

- металообробний токарний верстат інв. №№ 4100009;

- металообробні токарні верстати інв. №№ 4100688; 4100421; 4100686;

- металообробні токарні верстати інв. №№ 4100698; 4100071; 4100062; 4100050; 4100053;

- дробометальна камера інв. № 411026000;

- металообробні токарні верстати інв. №№ 4100140; 4100630; 4100123; 4100098; 4100092; 4100106;

- вантажопідіймальні крани реєстр. №№ 1552 (інв. №417-0257), 2349 (інв. №417-0294), реєстр. № 1358 (інв. №417-0368), інв. № 417-0052, інв. № 417-0055, реєстр.№ 1439 (інв.№ 417-0111), інв. № 417-0087, інв.№ 417-0088, інв.№ 417-0089, інв. № 417-0093, інв.№417-0095, інв. № 417-0111, реєстр. № 2323 (інв.№ 417-0230), реєстр.№ 2675 (інв. № 417-0163), інв.№ 417-0151, інв.№ 417-0152, інв.№ 417-0156, реєстр.№ 2851 (інв. № 417-0141), інв.№ 417-0133, інв. № 417-0135.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх заяв сторони посилаються на положення ст. 260 КАС України та зазначають про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, з підстав наявної необхідності підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів для повної та об`єктивної оцінки всієї ситуації.

Суд, вивчивши доводи заявників, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм вказує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з урахування обмежень категорій спорів щодо їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, встановлених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, та можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників в адміністративній справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв сторін про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв сторін про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, заборонити експлуатацію – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька