Ухвала суду № 84611505, 30.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 120/3066/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як встановлено із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №119293 від 11.06.2019 року, яка винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області .

При цьому, відповідачем у позовній заяві визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, у позовній заяві не наведений зміст вимог, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті. Не наведено у позовній заяві таких обставин, за яких позовна вимога про скасування постанови винесеної Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області спрямовується до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, а не до суб`єкта владних повноважень, яким прийняте оскаржуване рішення.

Зважуючи на наведене, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович