Ухвала суду № 84610186, 03.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10291/18

Провадження № 1-кс/686/12313/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018240010002985,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Пустовий О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у період часу з 2013 по 2018 роки службові особи ЖБК «Подільський край», що розташований за адресом м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, заволоділи грошовими коштами власників квартир (інвесторів) ЖБК «Подільський край», чим спричинила матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240010002985 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 року по 2018 року службові особи ЖБК «Подільський край» представили на затвердження загальних зборів 28.03.2015 р. договір ЖБК «Подільський край» з генеральним підрядником ТОВ «Квант Плюс» (код ЄДРПОУ 33551810, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.3), яке начебто ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок. Фактично, через 2 місяці, без погодження загальних зборів аналогічний договір був підписаний з ТОВ «Ріелт буд», який фактично не проводив будівельні роботи та будівництво не закінчив.

Відповідно до декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованої в управлінні державної архітектурної інспекції в Хмельницькій області у 2015 році, відображені відомості про наявність інженерно-технічного обладнання для забезпечення експлуатації об`єкта (водопостачання, водовідведення, електропостачання, наявність ліфтів), однак на даний час обладнання для комунікацій будинку в дійсності відсутнє а об`єкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва.

Крім того, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, ТОВ «Квант Плюс» зазначено генеральним підрядником, хоча в дійсності ТОВ «Квант Плюс» будівельних робіт не проводив, кошти на розрахункові рахунки вказаного товариства, не надходили.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження питань, які потребують спеціальних знань у галузях будівництва, а тому ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНІСЕ, на вирішення яких поставлено наступні питання: Чи відповідає об`єкт нерухомого майна – будинок АДРЕСА_1 58 по вул АДРЕСА_2 , вимогам державних будівельних норм, якщо ні, то які є відступи від вимог державних будівельних норм ?, Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва будинку АДРЕСА_2 ? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва будинку АДРЕСА_2 ?, Який ступінь будівельної готовності об`єкта - будинку АДРЕСА_2 ?, Який технічний стан об`єкта - будинку АДРЕСА_2 ?, Чи придатний об`єкт - будинку АДРЕСА_2 , до експлуатації ?

Однак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження додаткових питань, які потребують спеціальних знань у галузях будівництва, а саме: Які роботи проведенні під час будівництва будинку АДРЕСА_2 , у період часу з 01.04.2015 по 24.05.2019 ? Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів при будівництві будинку АДРЕСА_2 , з урахування 65% готовності будинку, тобто після 01.04.2015 ?

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою вищевказаних питань, слідчий просить залучити експерта.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 12018240010002985 призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва будинку АДРЕСА_2 , проведені у період часу з 01.04.2015 по 24.05.2019 ?

- Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів при будівництві будинку АДРЕСА_2 , з урахування 65% готовності будинку, тобто після 01.04.2015 до 24.05.2015 ?

Ініціатору призначення експертизи надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали кримінального провадження № 12018240010002985 від 04.05.2018 року.

Надати дозвіл експертам на використання наявних у матеріалах кримінального провадження № 12018240010002985 від 04.05.2018 матеріалів (документів) при проведення експертних досліджень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя