Ухвала суду № 84609529, 17.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25121/19

Провадження № 1-кс/686/13162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І., погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 4201920220000062 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Невмережицький Максим Іванович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону Покорою К.В., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_1 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг А50 у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 1» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; службове посвідчення ОСОБА_1 , яке упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 2» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; грошові кошти у валюті євро номіналом по 50 євро, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору, на загальну суму 500 євро з наступними серійними номерами: x68654290124, EC0411593273, WA5584709377, SA1136745788, WA2571932161, S32247048544, X74003229, RC3213423229, S55462503751, S49684324714, які упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 3» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; куртку чорного кольору, належну ОСОБА_1 , яку на вимогу слідчого останній добровільно видав при проведенні освідування, та яку упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору відповідно до правил упакування речових доказів, а також приклеєно паперову бірку з зазначенням вмісту, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 4201920220000062 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період проходження служби на посаді начальника ВПС «Красноїльськ» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим – заступником начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу майором ОСОБА_2 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) неправомірної вигоди, на що останній ( ОСОБА_2 ) погодилися.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_1 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів особисто або через своїх підлеглих, що здійснюють безпосередню охорону кордону на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», а також розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, яку, у свою чергу, буде отримувати від таких осіб ОСОБА_2 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів червня 2019 року ОСОБА_1 досягнув з мешканцем прикордонного району ОСОБА_3 домовленість про те, що він ( ОСОБА_4 ), використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останньому у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, а ОСОБА_3 , у свою чергу, буде надавати ОСОБА_1 за таке сприяння неправомірну вигоду з розрахунку 50 Євро за кожний, переміщений у такий спосіб через кордон, ящик з цигарками. Одночасно, ОСОБА_1 досягнув з ОСОБА_3 домовленість про те, що вищевказану неправомірну вигоду останній буде надавати ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , оскільки вони діють спільно.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , упродовж червня – липня 2019 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , узгоджував з ОСОБА_3 конкретні дати, місця та час для сприяння ОСОБА_3 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону поза межами пункту пропуску, а у подальшому, не ставлячи до відома ТВО начальника ВіПС «Фальків» лейтенанта ОСОБА_5 дійсність своїх намірів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, надавав останньому вказівки про здійснення зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами таким чином, щоб підходящі ОСОБА_3 ділянки кордону для протиправного переміщення тютюнових виробів, залишались у зручний для ОСОБА_3 час без охорони прикордонними нарядами.

Вищевказану інформацію, з метою реалізації спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу, ОСОБА_1 упродовж зазначеного вище періоду часу передавав ОСОБА_3 , а останній, відповідно, безперешкодно переміщував у визначених місцях та час тютюнові вироби з України до Румунії, за що надавав у невстановлених органом досудового розслідування час та місцях неправомірну вигоду, з розрахунку 50 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик тютюнових виробів.

Також встановлено, що в один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_5 , маючи певні підозри з приводу законності розпоряджень ОСОБА_1 щодо зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами, звернувся до останнього з даного приводу, на що ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про дійсні підстави таких розпоряджень. Тоді ж, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 про те, що за виконання останнім розпоряджень про зміну нарядів, здійснених упродовж липня 2019 року, ОСОБА_5 отримає від нього ( ОСОБА_1 ) неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_2 Тоді ж, ОСОБА_1 висунув ОСОБА_5 пропозицію продовжити спільно з ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 сприяти ОСОБА_3 у переміщенні тютюнових виробів через кордон, а також отримувати від останнього за це неправомірну вигоду, яку у подальшому передавати йому ( ОСОБА_1 ) для розподілу між співучасниками.

Зазначене послужило підставою для звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

У подальшому, 11.09.2019 року ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації попередньо досягнутої з ОСОБА_1 домовленості щодо протиправного переміщення тютюнових виробів через кордон, звернувся до ОСОБА_5 за отриманням інформації щодо місця та часу для здійснення протиправної діяльності на кордоні, та тоді ж отримав від ОСОБА_5 , який діяв у межах контролю за вчиненням злочину, відповідну інформацію.

12.09.2019 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи неподалік нічного клубу «Джунглі», що знаходиться у с.м.т. Берегомет Чернівецької області по вул. Кобилянської, 1, ОСОБА_3 надав службовій особі, що займає відповідальне становище – ТВО начальника ВіПС «Фальків» ВПС «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_5 для нього ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро за сприяння ОСОБА_3 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії 30 ящиків тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, 14.09.2019 року близько 16 год. 56 хв., перебуваючи поблизу магазину «Смарт Техніка», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Видинівська, 4, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_5 , попередньо отриману останнім від ОСОБА_3 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро, за сприяння ОСОБА_3 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії 30 ящиків тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, після чого тоді ж розпорядився зазначеними коштами, передавши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 500 Євро кожному, а решту 500 Євро залишив собі.

Після цього, ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а сума попередньо отриманої ним неправомірної вигоди у розмірі 500 Євро добровільно видана останнім. Окрім того, ОСОБА_5 також добровільно видав вищевказані 500 Євро, які попередньо отримав від ОСОБА_1 .

При затриманні ОСОБА_1 , 14.09.2019 року, останній добровільно видав на вимогу слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Невмержицького М.І. наступне майно: мобільний телефон марки Самсунг А50 у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 1» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; службове посвідчення ОСОБА_1 , яке упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 2» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; грошові кошти у валюті євро номіналом по 50 євро, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору, на загальну суму 500 євро з наступними серійними номерами: x68654290124, EC0411593273, WA5584709377, SA1136745788, WA2571932161, S32247048544, X74003229, RC3213423229, S55462503751, S49684324714 які упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 3» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів.

Також, 14.09.2019 року слідчим на підставі постанови військового прокурора Чернівецького гарнізону Бойка П.Г. було проведено освідування затриманого ОСОБА_1 .

У ході проведення слідчої дії за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання було освітлено руки та одяг ОСОБА_1 При освітленні на руках ОСОБА_1 видимого світіння не виявлено, разом з тим, в районі лівої кишені куртки ОСОБА_1 виявлено світіння зеленого кольору. У зв`язку з цим слідчим прийнято рішення про вилучення вказаної куртки чорного кольору, яку на вимогу слідчого ОСОБА_1 добровільно видав. Куртку вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору відповідно до правил упакування речових доказів та приклеєно паперову бірку з зазначенням вмісту

15 вересня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І., вилучені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 4201920220000062, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_1 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг А50 у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 1» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; службове посвідчення ОСОБА_1 , яке упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 2» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; грошові кошти у валюті євро номіналом по 50 євро, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору, на загальну суму 500 євро з наступними серійними номерами: x68654290124, EC0411593273, WA5584709377, SA1136745788, WA2571932161, S32247048544, X74003229, RC3213423229, S55462503751, S49684324714, які упаковано до паперового конверту з написом «конверт № 3» та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; куртку чорного кольору, належну ОСОБА_1 , яку на вимогу слідчого останній добровільно видав при проведенні освідування, та яку упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору відповідно до правил упакування речових доказів, а також приклеєно паперову бірку з зазначенням вмісту, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя