Ухвала суду № 84609024, 27.09.2019, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/23750/19

Провадження № 2/673/659/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/ухвалою судді - Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. про визнання неподаною позовної заяви від 05.09.2018 року в справі №686/11268/18/,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа №686/23730/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/ухвалою про визнання неподаною позовної заяви постановленою суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишиним С.Л. від 05.09.2018 року в справі №686/11268/18/.

26.09.2019 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Дворнін О.С., посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України, заявив самовідвід на тій підставі, що він у період часу з 2005 року по 2011 рік працював у Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області на посаді судді, у зв`язку з чим особисто знайомий із керівництвом та колективом суду, а також безпосередньо із суддею Стефанишиним С.Л., з яким тривалий час підтримує дружні професійні відносини, процесуальне рішення якого, в свою чергу позивач вважає незаконним та вважає його юридичною підставою для задоволення його позову в цілому.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суддя вирішує питання про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву судді Дворніна О.С. про самовідвід, матеріали цивільної справи №686/23730/19, приходжу до висновку, що наведені у заяві підстави для самовідводу є обґрунтованими, оскільки обставини, зазначені суддею Дворніним О.С. у заяві, можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості його як судді при розгляді даної справи.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Дворніна О.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна Олега Станіславовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/ухвалою судді - Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. про визнання неподаною позовної заяви від 05.09.2018 року в справі №686/11268/18/-задовольнити.

Цивільну справу №686/23730/19 передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін