Постанова № 8460836, 18.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-788/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Головка А.Б.,

при секретарі –Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо"про стягнення боргу з податку на додану вартість в сумі 1 019 грн 36 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальні невиїзні перевірки з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість та своєчасності повернення свідоцтва з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Крепо", за результатами яких складено акти № 364/152 від 26.03.009 року, № 675 від 23.06.2009 року, № 674/152 від 23.06.2009 року та відповідно внесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0006461501/0 від 15.05.2009 року, № 0009111502/0 від 12.08.2009 року, № 0009141502/0 від 12.08.2009 року. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, при цьому суми податкових зобов'язань у повному обсязі до бюджету не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крепо" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.12.2001 року (ідентифікаційний код 31801538) за № 15881050001001202 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 28.01.2002 року за № 6473, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 17.06.2005 року № 995

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крепо" являлось платником податку на додану вартість з 24.02.2005 року (свідоцтво платника податку на додану вартість № 23473255).

26.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо" з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт № 364/152 від 26.03.2009 року, у якому зафіксовано порушення підпункту "а" пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року.

Копію акту направлено відповідачу, проте повернуто поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання". 14.05.2009 року працівниками позивача складено акт про неможливість вручення № 366.

На підставі акту перевірки № 364/152 від 26.03.2009 року позивачем винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № 0006461501/0 від 15 травня 2009 року на суму 510 грн. 00 коп., яке отримано керівником товариства 11.06.2009 року, що підтверджується листом Центрального поштового відділення від 14.10.2009 року № 767.

Судом встановлено, що відповідно до акту № 98 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, копія якого наявна у матеріалах справи, 27 травня 2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Крепо" анульовано реєстрацію платника ПДВ. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крепо" зобов'язано повернути до податкового органу свідоцтво та всі його засвічені копії протягом двадцяти календарних днів з дня прийняття рішення про анулювання.

23.06.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 675 від 23.06.2009 року, копія якого направлена відповідачу, проте була повернута поштовою організацією за закінченням терміну зберігання. 10.08.2009 року працівниками відповідача складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення № 566.

У акті перевірки зафіксовано порушення підпункту "а" пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подання відповідачем декларацій з податку на додану вартість за березень 2009 року та за квітень 2009 року.

На підставі акту перевірки № 675 від 23.06.2009 року ДПІ в м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0009141502/0 від 12 серпня 2009 року на суму 340 грн., яке отримано було відповідачем 25.08.2009 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці зворотного поштового повідомлення про вручення.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо" з питання своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки № 674/152 від 23.06.2009 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: товариством не повернено свідоцтво платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів з дня прийняття рішення про анулювання.

На підставі акту перевірки №674/152 від 23.06.2009 року ДПІ в м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0009111502/0 від 12 серпня 2009 року на суму 170 грн. 00 коп., яке було отримано відповідачем 25.08.2009 року, що підтверджується підписом представника відповідача на корінці зворотного поштового повідомлення про вручення.

Із розрахунку сум заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Крепо" вбачається, що дана заборгованість погашена відповідачем частково, сума несплаченого податкового зобов'язання становить 1019 грн. 36 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на додану вартість у розмірі 1019 грн. 36 коп. є сумою податкового боргу.

Доказів на підтвердження факту апеляційного чи судового оскарження зазначеного повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

На виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у м. Полтаві були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Крепо" перша та друга податкові вимоги: перша податкова вимога форми "Ю1" від 14.09.2009 року № 1/1292 направлена поштою, проте була повернута у зв’язку з відсутністю товариства за юридичною адресою, 21.09.2009 року вимога розміщена на дошці податкових оголошень, про що працівниками податкової був складений акт № 257; друга податкова вимога форми "Ю2" від 26.10.2009 року № 2/1471 у зв'язку з відсутністю товариства за юридичною адресою розміщена на дошці податкових оголошень, про що працівниками податкової був складений акт № 253.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо"про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепо" заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1019,36 грн. (одна тисяча дев’ятнадцять гривень тридцять шість копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 до державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві, код 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко