Ухвала суду № 84607613, 30.09.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1931/19

Номер провадження 2-а/585/41/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 А. А.,

відповідача - Макаренка О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка О.М., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

У підготовчому засіданні представник позивача Єрньєй А ОСОБА_3 . подала клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ліквідовано як юридичну особу.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Роз`яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України право подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова