Рішення № 8460696, 03.02.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-360/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 лютого 2010 року                    Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого – судді  Собини О.І.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володомирський” про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що  07.02.2008 року між ним та відповідачем  було укладено договір банківського вкладу “Партнерський ” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів № 16-840/08/15 на суму 10000 доларів США на строк з 07.02.2008 року по 07.03.2009 року. Після закінчення дії договору він звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу , але йому в цьому було відмовлено, тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 10000 доларів США та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з”явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, позивач в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 4488,83 долари США та судові витрати по справі. Представник відповідача також просить слухати справу в його відсутність, позов визнає, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд,  дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2008 року між сторонами   було укладено договір банківського вкладу “Партнерський ” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів № 16-840/08/15 на суму 10000 доларів США на строк з 07.02.2008 року по 07.03.2009 Після закінчення дії договору позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу , але йому в цьому було відмовлено, у зв”язку з відсутністю коштів . Вподальшому відповідачем частково було повернуто позивачеві суму банківського вкладу і станом на 20.01.2010 року заборгованість по вкладу склала 4488,83 долари США .

Відповідно до п.5.3.3., п.5.3.4. даного договору відповідач брав на себе зобов”язання нести відповідальність за повне збереження суми вкладу та нарахованих процентів вкладника а по закінченні терміну дії даного договору повернути вкладнику суму вкладу та проценти, нараховані відповідно до п.4.1 даного договору, в повному обсязі, а у випадку його дострокового розірвання — відповідно до п.п.5.2.3.даного договору.  По закінченню дії зазначеного договору позивач звертався до відповідача  з проханням повернення депозитного вкладу, однак отримав відмову . Залишок коштів на рахунку позивачки станом на 01.02.2010 року складає 10000 доларів США та нараховані відсотки складають 1145,79 доларів США

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобов’язання не допускається; ст. 526 - зобов’язання має виконуватись належним чином; ст. 530 – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1058 – за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; ст. 1060 - банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 – обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

З умов договорів вбачається: п.п. 5.2.2. – вкладник має право на дострокове розірвання договору та отримання суми вкладу з врахуванням умов п.п.5.4.2. . На день постановлення рішення строк дії договору минув, тому відповідач зобов”язаний повернути позивачу суму вкладу з нарахованими відсотками.

Також договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване. Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав не виконувати укладені договори банківського вкладу, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором банківського вкладу та судові витрати по справі..

Оскільки позивачем відкрито депозитні рахунки для власних побутових потреб, які не пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності, до відносин між сторонами у справі повинні застосовуватись положення Закону України ?ро захист прав споживачів”. Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного закону споживачі звільняються від оплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Тому керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 250 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність”, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. ст.  10-11, 60, 88,  213-215 ЦПК України, суд,–

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2  задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 Код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_2 банківський вклад в сумі 4488,83 долари США

Стягнути з Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 Код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 250 грн.00 коп.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                              СОБИНА О.І.