Ухвала суду № 84606631, 27.09.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4448/19

Провадження № 1-кп/577/500/19

У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний су д Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого Кравченка В.О.

суддів Гетьмана В.В., Ярмак О.М.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

адвоката Прокоп`євої М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019200080000227 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , офіційна реєстрація відсутня, освіта неповня середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 04.08.2003 року Конотопським міським судом за ч.1 ст. 118 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

Конотопським міськрайонним судом:

2) 10.08.2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

4) 12.07.2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 11.06.2018 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого встановлено до 27.09.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців, без визначення застави. На обгрунтування вказав, що з урахуванням ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти кримінальні правопорушення, що доводиться наявністю судимостей, відсутністю місця реєстрації та нелегального перебування на території України, близьких родинних відносин з потерпілими та свідками. Оскільки до теперішнього часу вказані ризики не перестали існувати, є необхідність в обранні саме зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, покладається на розсуд суду.

Адвокат Прокоп`єва М.А. просить пом`якшити запобіжний захід, змінивши на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Нормою ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти кримінальні правопорушення, що доводиться наявністю судимостей, відсутністю місця реєстрації та нелегального перебування на території України, близьких родинних відносин з потерпілими та свідками.

Отже, перебування ОСОБА_1 на свободі може становити загрозу для суспільства.

За таких обставин доводи адвоката Прокоп`євої М.А. про пом`якшення запобіжного заходу не заслуговують на увагу суду.

Керуючись: ст.ст.177, 183, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком до 24 години 24 листопада 2019 року,.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого - з часу отримання копії.

Головуючий суддя Кравченко В. О.

Суддя Гетьман В.В.

Суддя Ярмак О.М.