Ухвала суду № 84606470, 30.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-1027/10

Провадження № 6/591/270/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-1027/10 -

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року директор ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 29 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі №2-1027/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №120 від 29 лютого 2008 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №2-1027/10 щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 Постановою Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 23 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження №21598603.

28 травня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» уклали Договір про відступлення прав вимоги №41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №120 від 29 лютого 2008 року перейшло до Фінансової компанії «Інвест Хаус».

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Інвест Хаус» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №2-1027/10.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 07 серпня 2019 року, о 08 год.30 хв.

07 серпня 2019 року по справі оголошено перерву до 30 вересня 2019 року, 08 год. 30 хв. явка представника заявника визнана судом обов`язковою для з`ясування обставин по справі, надано час боржнику реалізувати свої процесуальні права шляхом направлення заперечень на заяву іншим учасникам справи.

07 серпня 2019 року в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 надав суду заперечення, в яких зазначає, що 29 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі №2-1027/10 про стягнення з нього на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 102 від 28 лютого 2008 року в розмірі 341 660 грн. 96 коп., в дольовому порядку судові витрати по 910, 00 грн. На підставі виданого рішення суду постановою Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 23 вересня 2010 року було відкрито виконавче провадження АСВП №21598603. Повідомляє суд, що станом на 06 серпня 2019 року за вказаним вище виконавчим провадженням через депозитний рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ним було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» повну суму заборгованості з урахуванням останнього платежу з виконавчим збором у сумі 211 819,58 грн., про що надає копію квитанції та лист виконавчої служби.

Тому зазначає, що заборгованість зазначену за відкритим провадженням АСВП №21598603 він погасив в повному обсязі, і тому, фактично, не є боржником. Також звертає увагу суду на те, що заявник у заяві про заміну сторони стягувача виконавчого провадження зазначає, що він є боржником за кредитним договором №120 від 29 лютого 2008 року, однак копії зазначеного договору не надає. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, закрити провадження у справі №2-1027/10.

В судове засідання представники ТОВ «Інвест Хаус, ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, просить у задоволенні заяви відмовити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року у справі №2-1027/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 102 від 28 лютого 2008 року в розмірі 341660 грн.96 коп. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.00 коп. в дольовому порядку по 910 грн.00 коп. з кожного (а.с. 47-48).

28 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №41448, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №102 від 29 лютого 2008 року (а.с. 68-73).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у справі №2-1027/10 є кредитний договір №102 від 28 лютого 2008 року, в той же час заявником не надано доказів на підтвердження наявності договору №120 від 29 лютого 2008 року, за яким наявні судові рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також докази на підтвердження обставин правонаступництва заявника за цим договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, хоча його явка була визнана судом обов`язковою.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» слід відмовити в задоволенні заяви про заміну сторону виконавчого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» (місце знаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд 2, код ЄДРПОУ 41661563, адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 115) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко