Рішення № 84604749, 24.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6376/19

Провадження №2/442/1654/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань - Малик О.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 31 травня 2016 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики. Відповідно до умов цього договору відповідач позичив у неї 100 000 (сто тисяч) гривень і зобов`язувався повернути вказану суму до 31 травня 2019 року, про що була написана та підписана ОСОБА_2 розписка. Окрім того, в забезпечення виконання договору відповідач зобов`язався належним йому майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,024 га, кадастровий номер земельної ділянки 4610600000:01:017:0006, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 45467921, видане 12.10.2015 року, видавник: Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45468161 від 12.10.2015 року; житловим будинком, позначеним на плані літ.«А-1», загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори Панкевич Р.І., 01 червня 1998 року, зареєстрованого реєстрі за № 2-1570. Тобто, в разі неповернення коштів у термін до 31 травня 2019 року, відповідач зобов`язувався передати їй у власність вищевказане нерухоме майно.

У вказаний термін вона звернулася до відповідача із вимогою про повернення боргу, але він відмовився, пояснюючи свою відмову відсутністю у нього коштів у цей день, просив зачекати ще пару днів, але до цього часу борг не повернув. Оскільки вимоги про повернення коштів у добровільному порядку відповідач відверто ігнорує, на телефонні дзвінки та смс повідомлення припинив реагувати, вона змушена звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання вимог.

Відповідач також подав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив про визнання позову.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено

З розписки від 31.05.2016 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 позичені в неї кошти в сумі 100 000 грн. в термін до 31.05.2019.

У забезпечення виконання договору ОСОБА_2 , у вказаній розписці зазначив, що ручається належним йому майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,024 га, кадастровий номер земельної ділянки 4610600000:01:017:0006, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 45467921, видане 12.10.2015 року, видавник: Реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45468161 від 12.10.2015 року; житловим будинком, позначеним на плані літ.«А-1», загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори Панкевич Р.І., 01 червня 1998 року, зареєстрованого реєстрі за № 2-1570.

Належність вказаного нерухомого майна відповідачу підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 178919940 від 28.08.2019 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 178961455 від 28.08.2019 року.

Згідно з вимогами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами, зокрема, визнання права.

З наведених обставин справи та норм матеріального права вбачається, що відповідач порушив зобов`язання, а саме не повернув взяті в позику грошові кошти, тому позивач правомірно скористався своїм правом одержати задоволення вимоги за рахунок майна відповідача, яким він поручився, що буде відповідати вимогам реальності виконання зобов`язання, таким чином позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на:

земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер земельної ділянки 4610600000:01:017:0006, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок, позначений на плані літ.«А-1», загальною площею 34.8 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Крамар