Ухвала суду № 84604564, 13.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1450/18

Пров. № 6/336/223/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року, яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зобов`язано управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 22.03.2018 р., квитанція № 18 на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський. Оскільки «Порядком виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ», затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 року № 845, який внормовує порядок стягнення грошових коштів з місцевих бюджетів, не передбачено виконання рішень, які містять зобов`язання територіальних органів Державної казначейської служби України, просить змінити спосіб виконання означеного рішення в цій частині, постановивши про стягнення з державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Викликані у встановленому законом порядку учасники справи до суду не з`явилися, що в силу ст. 435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

З`ясувавши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Статтею 435 Розділу УІ ЦПК України передбачено можливість зміни способу або порядку виконання судового рішення, підставою для чого в силу частини 4 вказаної статті є обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Спосіб виконання рішень - це сукупність виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення.

Виходячи з зазначених правил, підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути обставини, які унеможливлюють його виконання в той спосіб, який зазначений в рішенні суду, а зміна способу виконання рішення не повинна посягати на зміст самого рішення.

За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Рішенням суду право позивача захищено в обраний нею спосіб – шляхом зобов`язання управління Державної казначейської служби повернути їй судові витрати, що належать їй у зв`язку з визнанням позову відповідачем, що має наслідком повернення їй частки витрачених на судові витрати коштів.

За таких обставин зміна способу виконання рішення не посягає на зміст рішення, не є вимогою про зміну способу захисту права, тобто зміну судового рішення по суті, у зв`язку з чим може бути предметом регулювання статті 435 ЦПК України.

Як встановлено судом вказане рішення в цій частині не виконано через неможливість вчинення дій зобов`язального характеру, оскільки вони суперечать змісту «Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ».

У зв`язку з викладеним суд може констатувати наявність процесуальних передумов для зміни способу виконання рішення в інтересах здійснення ефективного і дієвого захисту права особи.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення від 14 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Постановити в резолютивній частині рішення про стягнення з державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., сплаченого в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 22.03.2018 р., квитанція № 18 на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива