Ухвала суду № 84604534, 20.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2059/19

Пр. 2/336/2036/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК не є зрозумілим зміст позовних вимог та обраний позивачем спосіб захисту права в частині вимог про визнання повноцінного права власності позивача на зазначене нерухоме майно (володіння, користування та розпорядження), які (вимоги) є самостійними і поєднуються із вимогою про виділ із спільної власності належних позивачу 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 поєднувальним сполучником "та", тобто, який спосіб захисту права належить застосувати, щоб визнати "повноцінне право власності позивача" і ким та яке право ОСОБА_1 порушується.

Що стосується першої вимоги, а саме виділу із спільної власності належних позивачу 2/5 частин будинку, якщо позивач бажає виділу в натурі, то чому не зазначає, який варіант цього виділу.

Крім того, якщо позивач бажає виділу в натурі належної їй частки (ця вимога в позові означена таким чином: "виділити із спільної сумісної власності належну мені частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2/5"), всупереч вимог закону про доказування вона не надає доказів застосування спеціальних знань у виді висновку спеціаліста щодо можливих варіантів виділу (висновку експерта), не клопочеться перед судом про призначення експертизи.

З урахуванням клопотання про розгляд справи у відсутність позивача наведені недоліки можуть ускладнити або зробити неможливим ефективний захист права.

Всупереч фактичних обставин позивач чомусь іменує спільну часткову власність сторін як спільну сумісну.

Неможливо встановити, в який спосіб позивач бажає захистити своє право і в чому полягає його порушення і з викладу обставин справи, що суперечить п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки суд розглядає справи не інакше як за поданим у відповідності до цивільного процесуального закону зверненням, в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Згідно із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху; у зв"язку з чим позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде їй повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива