Ухвала суду № 84604499, 30.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.09.2019

ЄУН №337/2370/19

Провадження №2/337/1639/2019

УХВАЛА

30 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді начальника відділу «Запорізьке бюро правової допомоги» в новоутвореній установі – Запорізький місцевий центр з надання БВПД, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просить визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ про звільнення №14-к від 10.05.2019 року у зв`язку зі скороченням штатів (ч.1 ст. 40 КЗпП); поновити її на посаді начальника відділу «Запорізьке бюро правової допомоги» в Запорізький місцевий центр з надання БВПД (код 39748330) шляхом переведення; стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 12.05.2019 року по день винесення рішення суду у розмірі 58 338,00 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 30 вересня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просила розглянути її справу за правилами загального провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого справи, що виникають з трудових відносин.

Представник відповідач надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Однак позивач ОСОБА_1 вважає, що спрощене провадження значно звужує обсяг її прав, і просить розглядати справу в порядку загального провадження.

З урахуванням волевиявлення позивача, кількості заявлених нею позовних вимог, що впливає на складність справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 77) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді начальника відділу «Запорізьке бюро правової допомоги» в новоутвореній установі – Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, – за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал.№4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: підпис Д.С. Бредун

З оригіналом згідно. Суддя: Д.С. Бредун